铝合金底盘vs钢铁底盘

ppllss · 发表于 6-4-2010 22:49:26

本帖最后由 ppllss 于 6-4-2010 22:50 编辑

请问大家下假如后副车架和悬挂都是铝合金的话和都是钢铁的话在成本上能差1倍吗？

还有在性能上会有什么区别，假设同结构。

ppllss · 发表于 6-4-2010 22:52:35

本帖最后由 ppllss 于 6-4-2010 22:54 编辑

。。。。。。。。。。。。。。。。

ppllss · 发表于 6-4-2010 22:55:48

本帖最后由 ppllss 于 6-4-2010 22:57 编辑

..............................

yhl0514 · 发表于 1-6-2010 10:28:26

超过一倍，我们原来用铝轮边，价格就超过了一倍

penphee · 发表于 1-6-2010 22:05:08

铝合金（纯铝是很软的）的价格是钢的5倍，比重是钢的1/3，
这样来看，成本应该接近钢结构的2倍

qinerdear · 发表于 2-6-2010 09:41:51

一般铸铝是满足不了强度要求的。不仅仅是成本问题。很多技术暂时不能商业化

ppllss · 发表于 2-6-2010 19:14:53

一般铸铝是满足不了强度要求的。不仅仅是成本问题。很多技术暂时不能商业化
qinerdear 发表于 2-6-2010 09:41

超高强度铝合金吧？我发的上个面那个图就是2010BMW5系的底盘~~

ppllss · 发表于 2-6-2010 19:16:20

铝合金（纯铝是很软的）的价格是钢的5倍，比重是钢的1/3，
这样来看，成本应该接近钢结构的2倍
penphee 发表于 1-6-2010 22:05

到底是5倍还是2倍？？

走在河边 · 发表于 2-6-2010 22:34:26

2倍应该是靠谱的。很多高档车基本前后悬架都是强度铝合金的。

zydwl · 发表于 3-6-2010 11:03:02

2倍应该比较合理，高档车的底盘应该是强度高的铝合金

qcgcs123 · 发表于 7-6-2010 20:50:42

速腾的前悬浮桥原来就是铝的

纽基 · 发表于 27-6-2010 21:46:42

工业常见牌号中，最高等级强度的是7075铝合金。但焊接性很差。能同时满足强度和焊接性的，就是6061铝合金。另一种7005铝合金也常见，焊接性还可以，但强度比6061更好。
想要获得高强度，需要使用热处理。而焊接只能使用氩弧焊工艺。成本极高。
但即使如此，铝合金也需要更大更厚的部件才可以喝钢材媲美。
很多人说，从表格上查，高强度铝合金的单位强度比钢材更好。但是往往他们没注意到“单位质量”这个词汇。打个比方说：
有两根1米长度的棒子，一根是钢的，一根是铝合金的，他们重量相等。那么：铝合金的一定比钢的棒子更粗大！（因为铝合金的密度更低）
而更粗大的铝合金，强度显然比钢好的多！
—— 可是，如果换做“单位体积强度”呢？？ —— 1米长度的两根棒子，要求粗细也一样，这时候，显然钢棒子的强度更好！并且是好太多太多了！（铝合金密度低，显然轻了很多很多）
我们反观车辆和日常中很多机械，尺寸往往比重量指标更重要！比如说，这个冲压件的厚度不能超过多少毫米，那根轴的直径最大不能大于多少......
当遇到这样的尺寸限定要求时，铝合金的优势就变成了劣势！
上面说某些跑车采用铝合金车体架构，其实它们增强的车体强度，和铝合金关系不大，而是它们采用了立体几何骨架结构（这种结构的强度比钢板冲压的结构强悍的多，刚性也好的多）。
我们可以说“这样的结构，也可以用钢管啊”。但是，却遇到了重量超标严重的问题。所以，在满足整体强度要求的前提下，就采用了轻量化的铝合金。

ppllss · 发表于 17-7-2010 04:51:42

工业常见牌号中，最高等级强度的是7075铝合金。但焊接性很差。能同时满足强度和焊接性的，就是6061铝合金。 ...
纽基发表于 27-6-2010 21:46

反正任何事物都是2面性质的，铝合金密度差体积大。但是轻巧，不和钢底盘那么死沉烂重。
毕竟现在节能轻量化是趋势，而且对操控也有提升。

carcaryan · 发表于 18-7-2010 12:49:37

使用铝合金的底盘，成本方面的考量要稍微次一点，毕竟不是低端车，动力性，舒适性，操稳性等方面的要求提高，而车体的空间尺寸还是一定的，需求引发的矛盾在结构改良的限制下只能在材料上做文章，至于强度问题，一辆1.7吨或2.0吨的车，强度要求是摆在那里的，何况飞机，坦克，轮船还在大规模使用。

[悬挂] 铝合金底盘vs钢铁底盘

评分

评分

评分

评分

快速发帖