再谈BMS外置均衡与内置均衡方案的选择

laoxiang21

这次想探讨的主题是当下外置均衡与内置均衡方案的选择。先简单聊一下AFE目前的产品近况，业界几大主流厂家的主要AFE方案如下表，可能不完全准确，但是也差不多了；看这些AFE的产品路线图，主流都集中在14s左右，后面还向更高串数发展，而且新品都是力推内置均衡方案的。


目前市面上面的BMS产品，基本都是被动均衡方案；其中内置均衡与外置均衡方案二者都存在，具体谁多谁少前几天在公众号做了调研，大概有400多水友投票，结果是内置均衡比例最高。


当下新设计大都选择了内置均衡方案，例如下图中的国产MODEL 3采样板。


外置均衡在几年前的设计中更多些，例如下图中的MODEL S的采样板。


国内BMS产品的例子就更多了，下图为B公司的某款采样板，用的是外置均衡方案。


下图为C公司的某款采集板，选择的是内置均衡方案。


外置均衡与内置均衡的几个重要选择依据均衡电流相比内置均衡，外置均衡的电流可以做到很高；但实际中我统计过各BMS厂家所选取的均衡电阻，单通道等效阻值都在30Ω~80Ω之间，这样按照单体电压4.3V计算，实际的均衡电流大小是54mA~143mA；一般AFE内部均衡MOS可以通过的电流在200mA~300mA之间，这样看来内置均衡方案是可以满足一般需求的。（下图来源于NXP的MC33771C）


功能安全诊断至于说功能安全，它作为BMS产品的亮点来讲，新方案如果做不到安全目标ASIL C等级，都不好意思去客户那里讲PPT。而且很多AFE的安全机制的实现方案是与内置均衡方案挂钩的，例如ADI的6815，如下图所示：AFE内部的ADC不仅可以通过(Cn~Cn-1)来检测电压，还可以通过(Sn~Sn-1)来做备份采样；如果使用外部均衡方案，相关的安全机制是实现不了的，直接出现了单点故障。


成本成本简单来讲，外置均衡更贵毋庸置疑：每个通道多了一个MOS开关、两个普通电阻，甚至还要加一个稳压二极管，如下图（来自ADI官网），粗略估计单通道要增加2~4毛钱左右的成本。


抗浪涌性能除了AFE自身不支持内置均衡这个理由外，目前选用外置均衡最大的优势就是抗浪涌性能要优于内置均衡方案；下图为内置均衡的电路方案，其均衡引脚Sn外部只经过几十欧姆的均衡电阻就直接连到了电芯处，而Cn线上面的串阻会达到几百欧姆，所以Sn引脚会相对更容易被浪涌损坏。


但是如果采用外置均衡方案，如下图所示，Sn引脚就被3.3KΩ电阻与PMOS隔离了一下，要比上面的耐受性能提高很多。


总结：最近最火的话题就是上海车展，朋友圈各种展车照片在晒着，可惜没有时间去见识一下；这是五一前最后一篇，大家节后见了；以上所有，仅供参考。

andyo7

针对当下外置均衡与内置均衡方案的选择，以下是我的回复：

当前市场趋势偏向于内置均衡方案。主流厂家纷纷转向内置均衡，表明其在性能、集成度和安全性方面具有优势。内置均衡方案紧凑、易于集成，适合高串数电池系统的管理。尽管外置均衡方案有其独特的灵活性优势，但内置方案逐渐成为市场的主流选择。同时，新设计大都选择内置均衡方案，也证明了这一点。在选择方案时，应综合考虑系统需求、安全性和成本等因素。此外，针对所提及的国产MOD方案，应结合实际需求评估其适用性和性能表现。最终选择应符合项目需求，确保系统性能和安全。