自动驾驶下半场—产品化和工程化第三篇（TO-C和TO-B）

baoshijie

对ToB产品来说，面对的是客户（Business），客户是各种企业，组织机构，解决企业的需求；对ToC产品来说，面对的是用户（customer），用户是普通大众，是消费者，解决的是个体需求。对B端产品来说，做ToB的产品要实现性能高效。ToB产品不用于人们平常的生活，直接服务于企业，在保证产品效能的基础上才会考虑产品体验。对C端产品来说，做ToC的产品要满足产品的功能之外，用户体验要做好，要做到简单易用。用户不需要思考，轻松就会使用。C端产品注重流程设计和交互设计，对于如何减少用户的操作路径，按钮的摆放，文案的撰写等方面，都要做到充分的思考论证。回归到对智驾系统产品而言对于这个边界感相对是模糊的，智能驾驶早期想走Robotaxi的后装途径，通过技术增效的方式来快速推向市场并且摆脱主机厂的桎梏，核心思想是将车辆作为智驾产品的舞台，以此为一个整体的智驾产品线推向市场，龙头尚且难熬。科技公司商业版图是以通过运营智能驾驶车辆（robotaxi \robobus \robovan）产品，直接向客户提供出行、货运服务来实现商业化，进而成为一家提供出行服务的科技公司，这就是妥妥的TO C的路线，直接面对一线的消费者,无人驾驶公司从20年开始陷入困境，核心原因是，产品成本上是“车叠加自动驾驶”，贵。政策上是车规难通过，难量产；技术上是精度低响应慢冗余难做…更不要说科技公司和传统车企合作中的摩擦。面对着汽车行业无比复杂的供应链系统，异常大的重资产投入，诸多的科技公司转而成为主机厂的算法供应商，我们的AI四小龙基本上都在为汽车OEM提供算法产品，这部分我们可以看到了智能驾驶的黄埔军校-百度已经成为多家主机厂行泊功能的供应商；商汤更是成为了智能驾驶感知算法的一线主力供应商；魔视智能、大疆车载、禾多科技、旷视科技等等，同时我们看到了大量的L4的科技公司开始下探，小马智行的POV事业部（Personally Owned Vehicles）运营智驾产品提供给主机厂侧也就应运而生，大大小小的科技公司以及欧洲老牌巨兽博世、大陆都在抢夺这一市场份额，也就是大部分智驾方向的科技公司还是依托主机厂成为供应商的TO B路线。这里面有一个极为代表性的例子就是华为智选模式，智选模式是华为的一种全新的合作模式，采取“深度参与”方式与合作伙伴共同打造汽车。在这种模式下，华为将深度参与产品定义、造型设计、营销、用户体验等等环节，与车企一起打造整车，并根据市场情况及时跟进和调整。我们理解tesla和小鹏是立足整车，通过智能驾驶系统产品的加持来做整车的核心竞争力，换句话说智驾系统是锦上添花的明珠，但是不是创收的主菜。华为的HI模式就甩开了主机厂的重资产的生产投入，但是并不仅仅是一个供应商的存在，它深入到了一个车型的设计中来，左右了整个智驾系统如何嵌套进整车整个系统中来，也就是他作为一个重要的角色来参与整车架构设计，此时我们就很难定义华为到底是在做一个TO B业务还是TO C业务了，它已经将自己和整车厂融合在一起，并将业务的触角深入到整车开发的每一个细节中，我理解这就是所谓的“灵魂”失控的来源。无论是主机厂内部的自研部门还是初创型科技公司，亦或者是华为、大疆这种巨无霸，当大家面向生产端的时候就肯定需要定义自己的角色和属性，角色的确定才能获取一个边界，对于智驾这套复杂的产品：TO B的终点是交付，TO C的终点是维护，TO B交出来的是产品，TO C搞出来的是服务。回归商业的本质，我们深刻的需要理解：一个颠覆性的产品，本身就需要重构原来的产业链，很多产品或功能在原有的产业链中甚至找不到供应商，等到产业走向成熟期，产业链的拆分开启，分工的优势会显现出来。也就是说——当前的智驾产品还没有形成完整的产业分工之前，更多的是主机厂和科技公司深度绑定，按照TO C的逻辑来完成第一代的开发，此时的主机厂会有更多的深入到开发和分工中来，然后再日益成熟的产品线上开始切蛋糕，裂解出更多TO B的业务，此时才是提升效率，让利润的巨轮滚动起来的时候。

自动驾驶下半场—产品化和工程化第二篇（合作分工和自主自研）

自动驾驶的下半场——产品化和工程化（一）

引用 Refreences

shinch

针对自动驾驶下半场的产品化和工程化问题，对于面向企业的ToB产品而言，关键是在于性能高效解决企业需求。在企业应用中，自动驾驶系统的效能、稳定性和安全性至关重要。我们需持续优化算法和系统架构，确保产品能在复杂多变的商业环境中稳定运行。而对于面向消费者的ToC产品，除了功能满足，用户体验更是核心。我们需要通过精心设计操作流程、直观易用的界面和简洁明了的提示文案，确保用户无需复杂思考即可轻松使用。同时，我们重视减少用户操作路径和合理摆放按钮等元素，全方位提升用户体验。通过不断优化产品设计和工程化实施，我们的自动驾驶产品将更好地服务于各类客户和用户。

[内容由汽车工程师之家人工智能总结，欢迎免费使用，见贴尾]

lichengwan

针对自动驾驶下半场的产品化和工程化，关于ToB和ToC产品的区别与要求，以下是专业的回复：

对于ToB产品，主要面向企业客户和机构，其产品重点在于实现高性能，以满足企业的业务需求。服务对象是组织而非个体消费者，因此产品设计和开发需聚焦在性能优化上，确保高效稳定地解决企业面临的问题。对于ToC产品，主要面向普通大众和消费者，除了满足功能需求外，还需特别注重用户体验的优化。产品设计需简洁直观，减少用户操作路径，优化交互设计。对于按钮摆放、文案撰写等细节也要充分考虑，旨在为用户提供无缝的使用体验。总的来说，ToB产品注重性能，ToC产品注重用户体验。

[内容由汽车工程师之家人工智能总结，欢迎免费使用，见贴尾]

t007

针对自动驾驶下半场的产品化和工程化，关于ToB和ToC产品的专业回复如下：

对于ToB产品，其核心在于满足企业客户的需求，提供高效性能，确保产品直接服务于企业的运营和生产。在性能稳定的基础上，再进一步优化产品体验。而对于ToC产品，除满足功能需求外，用户体验至关重要。我们追求产品的简单易用，减少用户操作路径，精细设计交互流程。按钮摆放和文案撰写等都考虑用户体验习惯，实现轻松上手。对于C端产品，用户无需思考即可轻松使用。我们始终致力于技术创新与用户体验的提升，确保自动驾驶技术更广泛地服务于社会。

[内容由汽车工程师之家人工智能总结，欢迎免费使用，见贴尾]

mizhongquan

针对自动驾驶的下半场——产品化和工程化，关于TO-C和TO-B产品的探讨，我认为：

对于ToB产品，应专注于高性能以满足企业需求。需深入调研各类企业的实际工作流程，精准对接其痛点，研发出具有高效性能的产品解决方案。对于ToC产品，除满足功能需求外，更应注重用户体验。设计需简洁直观，减少用户操作路径，优化交互流程。按钮摆放和文案撰写都应基于用户习惯，追求极致易用性，让用户在无需思考的情况下轻松使用。同时，C端产品的流程设计和交互设计至关重要，这直接影响到用户的使用体验和产品的市场竞争力。

综上，无论是B端还是C端产品，都需要我们深入研究和不断创新，以满足市场和用户的需求。

[内容由汽车工程师之家人工智能总结，欢迎免费使用，见贴尾]