请大家指导一下轿车车门包边的问题

minister6 · 发表于 16-3-2009 22:48:12

大家看一下附件图一和图二的两种包边结构，几乎是相同的车门部分，但数模包边结构却不一样，不知道哪种是对的，请熟悉车门的人给指点一下

qiang116 · 发表于 17-3-2009 00:59:49

包边处外板那圈是跟内板匹配的，涉及到包边工艺问题，有的地方要开缺口，而且过渡要平缓。

liusm · 发表于 19-3-2009 21:21:47

包边设计时，考虑到冲压工艺，再圆角部位或者法兰边变化急剧的地方需要将翻边减小，开冲压工艺缺口，以免造成折边后起皱或者开裂。一般情况下，内外板之间的活动余量大约为1.5~2mm，在非工艺缺口部位，保证外板边缘与内板边缘之间的距离为5mm，但在拐角部位，再包边后不外暴的前提下，距离应该适当减小，一半为2mm

kangdage@126.co · 发表于 26-4-2009 14:57:28

应考虑到包边的角度和翻遍高度等问题

旷野豪奔 · 发表于 27-6-2009 17:02:49

此两种包边都正确，第一种在拐角处包边；第二张不包。就美观来说，第一种效果更好，但制造难度也更大。所以，工艺这东西，没有对错，只有好坏，看你如何取舍了

纪广安 · 发表于 27-6-2009 20:28:10

汽车的四门两盖（五门一盖）:左、右前车门,左、右后车门, 行李箱盖（后背门）,发动机盖。它们的外板件翻边均属于外缘翻边，外缘翻边按变形的性质分为伸长类翻边和压缩类翻边两类。

wuyy · 发表于 9-10-2009 14:44:46

这两种包边结构都有，但图2的更多，因为其避免了在拐角处的材料堆积问题，不会形成褶皱。工艺性比较好~~

07zcy · 发表于 12-10-2009 13:03:42

两种形式的都有，第二种形式的比较好实现，但如果整体都是这样，就要辅以焊接

shorge · 发表于 25-10-2009 21:06:20

第二种形式似乎不好打密封胶

8587248 · 发表于 25-10-2009 21:15:53

这个门那个孔那么小，装升降器貌似有些难度

小石头123 · 发表于 26-10-2009 00:37:50

第一个应该只能模具包边，总间过度圆角比较小，机器人包边过不去，但用合边模具进行包边，由于此翻边出有一90度里边，包边时下模无法对钣金支撑，包边可能轻微变形，不过可以让步接受
第二个可以机器人包边，也可以模具包边，但密封胶不好涂，而且也不美观，此处由于是车门下方密封要求较高，所以对涂密封胶要求较高

wuyy · 发表于 28-10-2009 14:50:31

根据不同纲领和车的级别高低，可分别采用液压专机包边；电动专机包边；扣合机+上下包边模具包边；机器人滚边等工艺方案。但涉及到的投资和适用场合大不相同

pxy1st · 发表于 6-11-2009 23:54:25

第一种不可行，第二种比较容易控制，说下分析
1、图一包边冲模具设计角度来分析是错误的，因为在模具设计时，外板边界是要翻出来的，会导致局部线轮廓度增长，图示位置圆角过急，翻边会开裂。是翻不出来的。只能通过整形处理。且模具后期调试困难，需要耗费角度成本，一般模具公司接到这个活后，都是反馈修改，因为这样会降低很多的工时和成本，模具设计难度降低
2、图二较常见，丰田RAV4就是这个结构，相信大家都清楚。无论是结构设计还是模具设计都较易实现。若考虑涂胶问题，可以讲局部翻边高度增加，后边后比内板高1到2mm，涂胶后即可完全覆盖。不会有影响。

zy288zy · 发表于 11-4-2010 14:49:31

车身附件里面有详细的资料的

10405 · 发表于 15-4-2010 19:45:40

[quote]第一个应该只能模具包边，总间过度圆角比较小，机器人包边过不去，但用合边模具进行包边，由于此翻边出有一 ...

[求助] 请大家指导一下轿车车门包边的问题

评分

评分

评分

评分

两种包边

评分

评分

评分

包边形式

评分

评分

评分

快速发帖