重卡车型划分思路

liuchonglin

我国重卡车型划分思路
一直以来，国内载货车企业的产品规划都以车辆总质量(GVM)为基准划分车型系列，这种划分方法曾被全世界载货车企业所采用。
在宏观市场环境中，这种划分方法无可厚非，但在细分市场环境中，就显现出弊端。由于以GVM为划分基准，没有明确的市场目标，很难有的放矢地做好开发和营销工作。
GVM是汽车设计的重要参数，但不是主导汽车设计的“纲”，而是“纲”下之“目”。主导汽车设计的“纲”应该是用途和用户。但是，这种纲目关系在笼统的市场环境中被车型与市场的简单对应关系掩盖了。以目前国内情况而言，一方面，市场没有出现明显的细分需求；另一方面，开发可用的资源有限，一次开发只有一种排量的发动机，或不同品牌的两三种排量相似的发动机与一两种驾驶室组合。发动机功率和驾驶室型式的相对单一，决定了这个产品系列只能适应特定市场。
随着社会分工的精细化，对生产工具也提出了精准化的要求。随着我国城市化进程的推进，市场对各种市政用车——垃圾运输车、渣土运输车、扫路车、洒水车、下水道疏通车、消防车、邮政车、清障车、抢险车、登高车、绿化用车、冷藏车、保温车、电视转播车、汽车起重车以及各种专用车底盘的需求不断增长。
市政用车的性能虽然不尽相同，但都要求共同的特性：不要求高速行驶，但起步加速性能要好；不要求有很大的装载容积，但机动性要好；不需要睡卧器具，但除个别用途外，驾驶室都需要携带作业人员。物流配送用车也具有类似的共性。这样，城市用车性能就因货源、路况、行驶速度、交通状况、完成单次作业的时间和非城市用车不同而出现了差异。
在工程用车和省际物流用车方面，由于用户提高效率的着眼点不同，市场对两种车型动力系、承载系、通过性和驾驶室需求的差异更加明显。受油价攀升的影响，发动机经济运行工况与特定用途工况对接的需求，也在促使汽车性能与细分市场对接。在这种情况下，同一GVM的车型就出现了概念上的区别，如果仍以GVM为基准划分车型系列，难以理清思路，资源利用率低的问题就很难避免，产品的细分市场特色也不能突出。
有鉴于此，欧洲重型车生产企业出现了基于目标市场划分车型的新思路。这种思路不排斥按GVM分级，而是将GVM作为在目标市场统领下的细分车型依据。就是说，目标市场确定之后，产品系列中需要哪几个GVM级别也就明确了。例如，雷诺重型车按照细分市场分为配送用车、建设用车和长途物流用车三个车型系列。总成配置、结构设计均突出各自目标市场需求的特色，驾驶室的设计也明确体现出各自的细分市场特色。斯堪尼亚曾针对目标市场将重型车分为两大系列，去年开发了G系列重型车之后，也将重型车分为区域系列(P系列)、国内长途和工程类系列(G系列)以及优化的长途物流系列(R系列)。不仅结构、动力匹配、驾驶室配置皆依据目标市场来设计，而且可靠性指标也针对细分市场而设定。
由于目标市场清晰，产品设计可针对目标市场的需求展开，目标成本可依据目标市场来制定，营销可针对明确的目标市场来策划。总之，目标明晰了，产品构成有的放矢了，资源利用率提高了，产品就紧贴市场了。
当前，国内一些重型车企业正在搞全系列产品开发，设计由数种排量的发动机、近十种驾驶室组合出全系列车型。
当企业面对成百、上千种车型的时候，需要从庞杂的车型中梳理出几条“纲”来，以求有的放矢，减少无效劳动。在规划产品时，一方面要追求多品种，另一方面也要力求箭箭中的，以精准制胜。同时，还要考虑到我国不同用户购买能力的差异。因此，企业在提升开发能力时，亟需借鉴国外同行的做法，改革传统的车型系列划分方法，架设起产品规划连接细分市场的桥梁，推动产品开发从粗放向精益的转变。

zhixian207

楼主，我在汽车企业从事市场管理工作，经常要做分析规划，看了你的文章，很有启发！

petitdragon36

很有逻辑性。国外确实是根据适用范围来进行大划分，然后在根据自重，排量进行细分。

这种方式也方便了客户对产品的选择。

对双方互利的事情！

wang_min80

应该说国内商用车市场也在不断细化
早期国产卡车品牌本来就少，想选也没得选，基本上一车多用途。
随着卡车企业的增多，竞争的加剧，用户的个性化需求也就越来越多，因此，卡车的细分化程度也在不断增大。
例如简单以载货车为例：
有以城际物流运输的，有运送蔬菜等鲜活产品的，有长途大宗货物的
因此就需要不同运载能力的车与之参与运输，结合国家法规要求，
出现不同吨位、不同轴距、不同马力的车型；4X2/6X2/6X4/8X2/8X4等等车型也就有了