哪位高手来比较下：Boost与GT-Power呀

sun_rain

哪位高手可以帮助比较下，在一维或准维方面，Boost和GT-Power各有何优缺点呀？
谢谢了！

小林1981

热力学方面都是基于热力学第一定律，也就是能量守恒，综合考虑燃油燃烧能量的平衡：
燃料能量=做功（通过曲轴）+传热损失+机械摩擦损失+泵气损失+活塞泄露损失……

数值计算方面都是一维非定常流，特征线法。
如果数据一样的话，估计两个软件算出的结果也相差无几。
所以，关键的不是软件，而是你的数据积累和工程经验，当然还有分析能力等等。

sun_rain

原帖由 小林1981 于 5-7-2009 23:28 发表
热力学方面都是基于热力学第一定律，也就是能量守恒，综合考虑燃油燃烧能量的平衡：
燃料能量=做功（通过曲轴）+传热损失+机械摩擦损失+泵气损失+活塞泄露损失……

数值计算方面都是一维非定常流，特征线法。
如 ...

谢谢小林了

czc33

AVL BOOST， GT Power软件的功能基本相同，当然软件在使用的方便性和灵活性上各具特色。
从目前国内企业和高校的使用情况来看，AVL BOOST占领了绝对优势，无论是在高校做深入的缸内燃烧机理的研究,还是在企业中用于实际的发动机优化开发流程之中,AVL BOOST都发挥了做为一个基础开发工具的功能。其在国内使用的普遍性和深度是另外两个软件无法比拟的。也正是基于如此广阔的用户背景，各个不同的用户可以在这个相同的平台上，进行经验的交流。
做为一个一维的整机分析软件，BOOST的使用要求使用者有较丰富的发动机专业背景，当然做为一个工具，它也给发动机行业的初级涉入者提供了一个快速积累经验的方法。

imjacksong

这两个软件应该都不是特征线法。好象AMESIM，Flowmaster是特征线法。

xiaoaxiaob

楼上说的是对的，这两个软件不是用的特征线法，而是有限容积法

c2b2chen

原理一样，就是显示曲线不同，还有就是有的客户需求不一样。

heishe

基本组成都差不多，但在输入与输出格式上差别多。

TD-hanks

我之前使用了一段时间的GT-power，然后现在在学Boost，个人感觉用过GT-Power后就不想再用Boost了。这里仅仅是从个人使用舒适度上进行说明，并没有将两者进行运算结果对比。
首先，在GT中建模时可以使用的模块较多，这样一来可以很容易就搭建起各种复杂的结构；二来发动机各部分实体都展开来看显得很形象，比如进气道—进气门—汽缸—排气门—排气道这些模块设置，而在Boost中是进气管—汽缸—排气管。。。。气门参数需要在气缸模块中定义。
其次，GT的后处理相当强大，不管是进行性能计算还是排放计算，通过使用GT-post可以很方便地查看需要的参数的变化情况。相对而言Boost的后处理就显得很单薄了，Summary文件查阅起来也是很令人头疼。
最后，还要提到的一点是，GT-power进行建模时图标等可以参照背景的点阵排列得很整齐、美观，而Boost中虽然在操作的过程中右上角能看到纵横坐标的变化，但要想真正把线拉直或者把多个气缸摆整齐还是很不容易的。