EGR＋DPF系统和SCR系统的比较

yy____ww · 发表于 1-1-2010 11:34:10

EGR＋DPF系统需要高质量超低硫燃油，其含硫量要小于20ppm，而且在新的排放标准出台前1年燃油供应基础设施就要准备就绪，石油行业也需要更多的时间来进行调整，在欧洲，石油行业的改造过程大约用了10年。
      可见要实施此方案的成本很高，且时间较长。相比之下，SCR系统对燃油质量的要求就相对较低，硫含量在200ppm左右就可以了，也就是说在只能提供欧Ⅲ燃油的情况下就可以提前引进欧Ⅳ车辆了。它需要的是像AdBlue这样的附加触媒。

      AdBlue是一种尿素水溶液，它无毒、无味、无危险，操作方便、安全。并且在欧洲已经得到了应用，根据欧洲市场的经验来看，我国在2010年前在全国推广AdBlue技术是可行的，这就需要汽车行业和gov-ern-ment的大力支持。

      另外，燃油消耗率也是要考虑的一个因素。在欧Ⅳ标准上看，SCR系统较EGR＋DPF系统节省3%～5%的燃油，在欧Ⅴ标准上看，SCR系统较EGR＋DPF系统节省10%的燃油。虽然SCR系统需要消耗AdBlue，但是其消耗量仅为柴油消耗量的3.5%（从成本来讲是柴油消耗的1.7%），而EGR＋DPF系统会多消耗7%的柴油，可见SCR系统在燃油消耗上的优势高于EGR＋DPF系统。

robinbird · 发表于 17-5-2010 09:35:34

感谢，学习了。

great_sun · 发表于 17-5-2010 16:16:37

长见识了

zf33854311 · 发表于 27-6-2010 19:34:20

请问楼主你说的这些数据真实么？我很需要这些数据哦不过听你这么一说感觉很好呵呵

xiaoweipiero · 发表于 6-12-2010 18:59:55

各有各的好处吧。
主要看现在的市场啦。
谢谢楼主

不敢翻开的书 · 发表于 25-12-2010 06:10:24

捎带介绍一下SCR,DPF就更好了。

aikcn · 发表于 24-3-2011 21:17:27

学习啦！！！

914283270 · 发表于 31-3-2011 14:12:19

SCR的问题在于尿素溶液加注站的建设跟不上，制约了装车率

EGR＋DPF系统和SCR系统的比较

快速发帖

浏览过的版块