给我一个充分理由，后制动器使用综合驻车制动器！

龙行于天下

国内用第一代偏心顶杆式集成卡钳的相对多，第二代球盘的都是合资公司的成品件。集成式与盘中鼓比较，我个人的看法是集成度更高，维护更简单，可以用通风盘，装车调整更方便，成本几乎没有增加！但是缺点是没有增力作用，提供的力矩相比较小！

爱__简__单

hanco_kong 发表于 24-3-2012 14:04
盘式的散热更好，抗衰退能力更强，维修更换更容易.........

这个理由大学课本就学过。。。，盘带鼓行车制动也是盘。拜托。。。我想要集成驻车比盘带鼓好的充分理由！
     师傅不带我了。。

爱__简__单

龙行于天下 发表于 24-3-2012 17:04
盘中带鼓也是盘！国内能做好集成式制动器的还几乎没有，关键是核心部件的精度达不到！我劝你还是选盘中鼓结 ...

现在也有很大国产车用集成卡钳，这基本上已经是一种趋势了，存在即合理，我想知道这个合理在哪里?
    再说集成卡钳历史比盘带鼓还要悠久啊。。

爱__简__单

最近开发一款新车，算是比较高端，后制动器选择上，制动器型式选择出现问题，标杆车后制动器是盘带鼓，但是现在合资品牌和国产价格比较高的车后制动器都在用集成卡钳驻车，领导的意思是靠标，但是我又想用集成卡钳驻车的制动器，请大虾给我一个充分条件来说明集成驻车卡钳是的制动器比盘带鼓的好，从而让我如愿嘛？
      不胜感谢！

wenbinde

凡事无绝对，球盘式制动器提供的制动力矩是可以的。

hanco_kong

盘式的散热更好，抗衰退能力更强，维修更换更容易.........


兄弟  有师傅带你么？

龙行于天下

盘中带鼓也是盘！国内能做好集成式制动器的还几乎没有，关键是核心部件的精度达不到！我劝你还是选盘中鼓结构。宝马、奥迪很多车还是沿用盘中鼓，可靠性高，价格和合理！这是劝你的！呵呵

akulaqiang

奉劝楼主综合考虑问题，你们老大建议按照对标车的设计，自然有他的道理，不一定完全是技术上的，在某些方面，集成式的比盘中股要好，但是成本，布置，其他车型的沿用，你们供应商的产品，当前供应商的供货计划，这些都要全盘考虑，不是一个理由就能改变的。

shxuanxuan

集成式制动器目前国内TRW做的很好，费用也较高。但电子手刹未来是一种趋势，也是当前的一个卖点。如果有电子手刹配置的话，集成式制动器是有优势的，如果是传承拉线式手制动，集成式的价格可能是个问题。

yangliu2009

盘中鼓式结构以前常用于日韩车型，其根源在于其没有可靠的集成式制动器供应商。随着TRW、BOSCH等进入日本，日本大部分中高端车型已经开始普及集成式制动器，如：花冠至卡罗拉，后制动器由盘中鼓升级为集成式制动器(TRW)，凯美瑞也由盘中鼓升级为集成式制动器(好像是BOSCH)。而韩系MANDO集成式制动器仅用于伊兰特(国内第一代伊兰特为偏心顶杆式集成制动器，悦动及朗动为盘中鼓，海外版伊兰特使用的是MANDO球盘式集成制动器)。

欧系大部分中高端车型均使用集成式制动器，TRW和BOSCH产品为球盘式结构，而CONTI集成式制动器产品偏心顶杆和球盘式结构都有(FOCUS为偏心顶杆结构)。但SUV以及MPV车型由于所需驻车制动力加大还是用的盘中鼓结构。

盘中鼓式机构主要缺点如下：
1、鼓式驻车制动器无法磨损后自调
2、驻车制动鼓尺寸和制动钳布置相互影响
3、成本高(如果盘中鼓和集成式制动器为同级别供应商)
4、驻车制动鼓一致性较差，效率较低
优点：
1、驻车制动力大
2、门槛低

以上仅供参考。

20517d

盘中鼓，由于鼓受到盘直径的影响，使制动鼓直径往往偏小，另外鼓器本身和盘式的一些制动效能稳定性等原因，集成卡钳就没有这些问题，所以集成卡钳成为一种趋势！

boyyb

集成式制动器 如果集成的是EPB 那么从技术角度来讲比起股盘式，1, 易于排水，毕竟股盘式 如果进水，里面的制动鼓很容易受到雨水的侵蚀，
2，EPB 电机直接驱动 操作简便 3 易于维护
但是从商业角度讲，成本过高