中国汽车企业真的需要创新技术吗？

yinqing

中国车企真的需要创新技术吗？
我根据自己的经验，得出的结论是：不需要！
理由是：
1、创新技术的定义：如果说这项技术中国企业还没有，国外企业已经有了，只要我们也能“模仿”出来，而且“自主创新”了，国外企业根本打不赢专利官司，这样的创新技术非常受欢迎，各大车企已经进入高级别的玩家行列。如果说这项技术中国汽车企业没有，国外企业也没有，中国汽车企业肯定不需要，甚至怀疑它的存在。我遇到过。
   2、技术市场在国内还很幼小：实物商品在中国已经有几千年的历史，技术商品历史太短，所以，也许我们真的无法确定技术商品的估价。汽车上的任何一个部件都看得见摸的着，标起价来并不难，买到手里很真实，如果是技术商品，就没有这样幸运了。我问过会计师、律师、上网查过，大家对技术的定价一脸满然，结论是没有一个标准可循。没有价格标准，市场也就很难存在。我们对技术市场的培育开始没有？
   3、学习取代创新：学习和创新是两个不同概念，但是我们更加愿意“混为一谈”，所以，“引进-模仿（学习）-创新”成了一条新定律，尤为适用于汽车业。我买了一本《王传福管理日记》，书中关于怎样利用专利法进行创新令人记忆深刻。如果你是一个汽车爱好者，你有一些“创新想法”，你有一个专利，没读这本书，你不知道怎么死，读完这本书，你知道死定了。我想问，在汽车制造和销售几乎排世界第一的中国，有一项核心技术是我们创新的吗？我们还要继续学习。
  4、相信人，不相信结果：你是清华大学汽车中心的某某专家？大家欢迎专家指导，讲课；你不是？…。我们对“各司其职”的传统继承的非常好，你不是干这一行的，你怎么会这样想？真的无法相信。至于结果，人都没有资格，结果自然不必看了。不知道各位“业内人士”怎样想？比如，我说我可以把现有的电喷发动机（进气道喷射）改装成“稀薄燃烧系统”，有人会相信吗？起码有两方面疑问：（1）、尾气排放超标（指氮氧化物）；（2）、空燃比是多？如果我说尾气不会超标，还很低，空燃比在20~30，结论是：忽悠！我就遇到过，下结论得人就是某汽车厂技术主管。
  5、重市场、轻研发：中国汽车企业是市场强手，这一点国外企业不得不承认。技术没有你的好，市场不比你的差！如果不是中国车企用价格战长期占领“低端市场”，车价不会掉，老百姓没有实惠，中国造车业也不会有今天。然而，那么多国外技术还么有来的及学习，自己研发还是等将来吧。
  6、政策多、措施少：关于“自主创新”的政策多的数不过来，关于自主创新的措施少的很难找到。找到几条地方政策，也是针对大专院校和科研机构的。对于局外人士，得到的更多是鼓励（怀疑）！鼓励（怀疑）！！在鼓励（再怀疑）！！！没有措施的政策指明的是方向，什么时间才有道路？
…
    我相信中国汽车企业还是需要“创新技术”的，如果游戏规则变了，企业愿意拿出钱来购买技术了，企业更注重结果了，新技术一定会姗姗到来，比国外先进的技术也会出现。

龙行于天下

汽车发展到现在传统的技术领域基本没有其他空白可以创新了！除非有新概念！

yinqing

龙行于天下 发表于 9-5-2012 15:33
汽车发展到现在传统的技术领域基本没有其他空白可以创新了！除非有新概念！

举个例子：稀薄燃烧，把空燃比提高到20以上、30以上会如何？我提到了20几（计算喷油脉宽得出的结果），汽车大不一样，瑞虎3/SUV动力好了、节油多了、排放低了。还有很多，只是大家“视而不见”。

RETASEA

现在的问题是很多的东西都有现成的，中国的企业都是拿来主义，没有几个真正愿意去搞的，拿来主义比较实用……

龙行于天下

发动机我不是很懂，斯巴鲁汽油机的压缩比好像已经达到30！

zhai8906

成立企业的目的是什么？ 汽车只要有市场，企业能盈利，就可以了。 至于技术上是创新还是借用，在不影响业绩的前提下，谁还管这个？
不是所有的汽车厂都像CHERY一样。如果不是奇瑞，现在的国内车市估计也是被外资垄断着，价格更不用说了。

zjworm

分析得一针见血，入木三分，我帮朋友推广稀薄燃烧技术，去过吉利总部；出来个技术部的接待人员，上来先要测试数据，机构鉴定书；话没说几句，就开始讲他们的大理论；在他们眼里，民间的发明技术和农民造飞机一样可笑；