后悬挂论道！

ppllss · 发表于 28-5-2012 23:47:21

请教下这2个后部悬挂设计有相似之处吗？比瓦特连杆性能如何啊？？？

lj215 · 发表于 1-6-2012 17:42:15

第一张图的4左端连接在转向节还是车身上？

ppllss · 发表于 4-6-2012 14:40:56

lj215 发表于 1-6-2012 17:42
第一张图的4左端连接在转向节还是车身上？

好像是车身

飞鹰99 · 发表于 5-6-2012 11:09:01

发表一下个人浅见
这两种后悬架都应该算是拖曳臂式式半独立悬架。不同的地方是，第一种减振器轴线与弹簧轴线重合，不存在杠杆原理；速腾后悬架减振器轴线与弹簧轴线不重合，存在杠杆原理。

飞鹰99 · 发表于 5-6-2012 11:15:09

个人觉得，这两种悬架的横向推力杆都不如瓦特连杆。原因是瓦特连杆是两根分开的连杆通过中央控制臂连在一起，各自与左右悬架相连，各自分别起作用互不干扰，有点类似于独立悬架的意思。

ppllss · 发表于 5-6-2012 17:30:00

飞鹰99 发表于 5-6-2012 11:15
个人觉得，这两种悬架的横向推力杆都不如瓦特连杆。原因是瓦特连杆是两根分开的连杆通过中央控制臂连在一起 ...

请问下朋友这样2款设计为了操控还是舒适？成本看着比瓦特复杂些高些？

飞鹰99 · 发表于 5-6-2012 17:57:29

这个不太好说，但是瓦特连杆对操纵稳定性是有一定的改善
但是对行驶舒适性是不是也有较大改善
这个还要看其它设计参数，就不太好说了

ppllss · 发表于 15-6-2012 00:35:43

飞鹰99 发表于 5-6-2012 17:57
这个不太好说，但是瓦特连杆对操纵稳定性是有一定的改善
但是对行驶舒适性是不是也有较大改善
这个还要看 ...

那速腾如此设计能达到比一般国产车的扭力梁好在哪？谢谢

wjwjwj123321 · 发表于 16-6-2012 11:08:34

其实简单来讲，扭力梁结构确实简单，不过各组成扭力梁的组件工艺要求比较高！

nbchenyh · 发表于 10-7-2012 20:55:14

同意四楼的说法

ppllss · 发表于 6-7-2012 22:19:50

这个是标准扭力梁的，比起上面的是不少了个副车架？上面速腾那个设计个小副车架目的是什么？

醉心毅 · 发表于 10-7-2012 22:32:09

瓦特连杆的的舒适性能是相当好的，独立主体悬挂的作用要远远大于上面两种悬挂。

rcj2006 · 发表于 27-10-2012 20:19:31

不熟悉帮顶下

ly2ao · 发表于 28-12-2012 23:22:11

这两种悬挂本质上讲属于同一种类型，整体桥式非独立悬架，而并不是媒体经常提到的扭力梁式悬架。最明显的特点就是两轮之间通过一根硬轴连接，而非可变形的扭转梁。产生的纵向力通过两根纵摆臂来传递，车辆在过弯产生的横向力由后桥上的横向推力杆传递给小副车架，这点是与典型的扭转梁本质上的区别。该形式后桥是大众为PQ35过渡到MQB平台设计的过度形式，主要装配在速腾、甲壳虫1.2T~1.8T车型，2.0T性能版本则采用PQ35的多连杆后桥，这是继帕萨特B5/奥迪C5平台又一个共用两种悬挂形式的整车平台。之所以采用整体桥，一是因为平台的共用性，注意看下纵摆臂与PQ35后桥纵摆的设计就知道完全一摸一样，这两种悬挂完全是可以互换的，如果采用扭转梁是完全做不到这点的。二就是因为降成本，可以依据车辆的动力性匹配不同的悬挂最大的降低生产成本。三是车辆的承载性，无论是在空载还是满载下，轮距及倾角都不会发生变化，这也是众多商务车采用的原因，典型车辆就是GL8、大捷龙。四就是操控性，尽管是非独立悬架，但较扭转梁因其不受托臂支点变化而改变倾角，在弯道表现可圈可点，在与老速腾进行蛇形比对时并无明显劣势，美国野马就是使用该悬挂的典型车型。缺点也是很明显的，结构原因，无法使用侧倾稳定杆，不易控制车身侧倾。簧下质量过大，在连续颠簸路面，尤其是高速在颠簸路面过弯定会是一个悲剧。

ppllss · 发表于 28-12-2012 22:36:55

谁能介绍下速腾的小副车架啥作用啊？？

[综合] 后悬挂论道！

相关帖子

评分

评分

评分

快速发帖

浏览过的版块