钢板厚未必安全车身重反而危险

liu · 发表于 20-12-2006 19:45:00

此前的最新调查显示，重庆人有59%青睐欧洲车，青睐曰本车的为27%。

　　重庆最早从事曰本进口车销售的重庆渝都丰田汽车销售服务公司总经理李锦辉认为，主要是欧洲车进入国内较早，而曰本车到现在都还有很多没有进来，了解还需要有一段时间。

　　记者注意到，曰本车的高性价比虽已深入人心，但往往又给人落下“偷工减料”的错觉。典型的例子如：钢板似乎偏薄，车身似乎偏轻。

　　实际上钢板厚未必安全，车身重反而危险。当车速达到50公里时，1.5吨的车体发生碰撞冲击，钢板厚薄差0.1毫米根本不起作用，平面抗冲击能力对安全性基本没有影响。决定整车安全系数的是结构，是整车带有逐级吸能及抗变型能力的骨架。

　　车体越重越安全，这是另一认识误区。车在高速行驶时，车体越重，将造成制动距离加长，这反而是一种不安全因素。而且车越重耗油越多，会增加额外的使用成本

奔腾的途安 · 发表于 28-1-2007 18:42:28

举个例子：两个人各自开着曰本车和德国车以同样的速度撞墙，50公里的时候，曰本解说员对驾驶员说：“你看，这是最新科技：发动机下陷技术，保证不会进入驾驶室造成对驾驶员的伤害；这是利用塌缩吸能原理制造的三级吸能结构，确保其通过充分变形来吸碰撞能量以保障驾驶员的安全。”（车已经报废了）。德国的解说员只对驾驶员说了一句话：“看，没问题。”然后是时速100公里，撞完之后德国解说员不好意思地对驾驶员说：“对不起，您的车报废了！”曰本解说员大声对驾驶员骂道：“活该你死，开这么快，你还敢撞墙？”
德国人想的是要把发动机室做坚固，以确保在可能出现的事故中尽量把车的损失减少到最小。而为了人的安全要把驾驶室造的更坚固，以确保在车的损坏不可避免的情况下，还能保证人的安全。曰本人想的是为了节约成本把驾驶室做的越薄越好，只要能保证发动机室比驾驶室更不结实就行--这样就不至于直接把人撞死（安全碰撞试验能过关）。

妇女爱好者 · 发表于 23-2-2007 07:34:38

撞墙，你说了。

再说说德车与曰车相撞吧

四个轱辘 · 发表于 16-3-2007 20:18:20

LZ意思是纸糊式的钢板更安全?

[ 本帖最后由四个轱辘于 16-3-2007 20:23 编辑 ]

yezhaoquan · 发表于 18-3-2007 22:11:23

你是故意来挨决的哦

wangwork · 发表于 22-6-2007 15:34:42

都有一定的道理，不能极端化的看待问题。

zxp_1 · 发表于 25-7-2007 22:46:40

曰本人的做法应该更实用

river · 发表于 28-7-2007 22:35:14

曰本人做车就是够用就行,所以是能省就省

vangel · 发表于 26-12-2007 22:41:22

开坦克100，撞墙是什么概念，坦克不会坏的

wanghao0733 · 发表于 27-12-2007 13:23:56

好像至今都还很少看到很权威的关于日系车与德系车到底哪个更安全的说法.大家对碰撞也都是众说分云,见仁见智!

faw_car · 发表于 27-1-2008 14:56:02

不要太教条了，最关键的是安全驾驶。纯依靠汽车性能，再高档的车也不行。

saiba · 发表于 17-2-2008 18:00:00

说到钢板厚度和日系车的安全问题，前些年的本田雅阁“断腰”事件，众车友可记得否？
我到现在还在纳闷，怎么这日本铁棺材，就那么多人买呢？？？:L

beitanglei · 发表于 6-4-2008 22:15:43

从感情上来讲，日本车是不考虑的

yuxinlong · 发表于 19-4-2008 11:39:23

不会买日本车!

lgr222 · 发表于 28-4-2008 16:45:25

爱惜生命的话,买德国车
爱国的话,就买中国车
要说安全,驾驶很关键

钢板厚未必安全车身重反而危险

车重也不一定危险,轻也不安全

快速发帖

钢板厚未必安全 车身重反而危险

车重也不一定危险,轻也不安全

快速发帖

钢板厚未必安全车身重反而危险