大型客车的制动系统中，气压、液压、气顶液哪种更好？

491918937 · 发表于 31-3-2009 21:41:41

一直没有很清楚的答案，能说的说两句啊！！！！

不同意见可以交流交流。

龙行于天下 · 发表于 1-4-2009 13:05:37

大型客车的制动系统中现在是清一色的气压，原因是一般的液压制动力矩较小，不能满足要求。气顶液的结构更复杂，客车布置空间有限！

491918937 · 发表于 2-4-2009 12:14:04

谢谢，大师的解答。。。

我还想知道，客车气压制动适用于鼓式制动的多还是盘式的，用于盘式的话，是不是都使用杠杆机构增加制动力呢？

龙行于天下 · 发表于 2-4-2009 12:44:09

现在还是鼓式用的较多，因为鼓式的技术成熟，成本较低。但是现在盘式制动器在中小型车辆上已经普及，大型、重型车现在也开始向这个方向靠拢，只是盘式的成本目前还是较高。但这是趋势。气压盘式制动器的基本原理也是杠杆增力，但是结构要复杂！

hlk740928 · 发表于 11-4-2009 16:43:45

当然是气压了！一般小型车才用液压或是气顶液，真空助力的！
气压制动力矩大，液压制动相对力矩小
气压制动比较粗暴，液压制动相对柔和
但现在通过各种调节控制阀的运用和技术的成熟，气压制动也可以做到很柔和！
还有客车特别是高档的客车现在普遍加装有电涡流缓速器辅助制动！

chaoyue51808 · 发表于 6-5-2009 18:01:35

不错不错
问的好
解答的也会

scout123 · 发表于 22-5-2009 23:57:50

原帖由 龙行于天下 于 1-4-2009 13:05 发表
大型客车的制动系统中现在是清一色的气压，原因是一般的液压制动力矩较小，不能满足要求。气顶液的结构更复杂，客车布置空间有限！

不同意龙行于天下的看法，估计龙行于天下先生没有做过制动系统。

一般车辆制动完全靠人提供的踏板力是不够的，通常需要利用各种助力方式，在车辆上容易获得的空气助力。
一般小型车辆油制动是利用真空助力（负压助力，一般通过发动机进气喉管位置获得，不需要特别的装置），助力器失效时会明显感觉踏板过重，但可以制动，但对于较大的车辆助力器能够提供的助力不够，不可能无限制增加助力器，于是油制动出现了气压（正压助力）助力，这就是气顶油，日本有些卡车就采用该结构，由于国内没有成熟的气顶油用阀，而且制造商在油路密封的一致性上做的不很好，故很少采用气顶油结构。排除制造零件供应问题，大型车辆气顶油是不存在理论问题，由于气顶油与现在的气制动没有技术价格等方面的优势，故国内没有进行太多工作。

龙行于天下 · 发表于 23-5-2009 00:25:29

是吗？那就请教一下客车要用气顶液，气液装换机构怎么放啊？人家问的是客车！

scout123 · 发表于 23-5-2009 09:03:30

制动阀及以前基本同气制动，制动阀后采用气顶液助力器，该助力器可安装在底盘上
下图是引用黄卫先生“叉车气顶油制动系”中原理图
叉车气顶液.jpg

龙行于天下 · 发表于 23-5-2009 11:28:36

叉车满载多重，大型客车满载多重，气制动管路一般工作压力0.6-0.8MPa,液制动一般也要求有10MPa,不知道你说的这个制动阀是什么结构，能完成这么大的增压。而且我看到的叉车基本不用气顶液，而直接用真空助力液压制动，你引用的只是原理图，现在没有产品用吧！

scout123 · 发表于 23-5-2009 13:03:58

不是制动阀增压，是利用气液助力器增压。现在一般制动系统的压力在8~10bar，通常8bar。6bar的好像在商用车上淘汰了，10bar很多车辆系统达不到。
我看过日产柴14t（和EQ153差不多）的车辆上有这个东西，但当时我已不做制动，没仔细研究。
叉车的只是个示意图，告诉你有哪些东西，大致哪个位子。
你可以在网上用搜索一下，就知道大型车辆有没用的了

龙行于天下 · 发表于 23-5-2009 13:40:47

你说的日产柴14T是什么车？大型客车？EQ2150现在就是在用气顶液，这是载重卡车，问题是大型客车有没有？客车与卡车的布置方式能一样吗？

scout123 · 发表于 23-5-2009 13:53:16

是个卡车。
对于成熟的制动系统，在同样顿位的商用车是可以借用的，当然客车的要求和卡车有些差别，但我认为对于气顶油来说如果技术成熟，客车上移植是没有任何问题的。
EQ2150现在就是在用气顶液我也听说过，据说他们才在搞，技术也没有成熟，关键助力阀国内质量可能有些问题，这可能是个制约因素。
关于大客车上我的确不能肯定有没使用的。毕竟该技术在日本利用的相对多些。早期（80年代90年代初）国内客车底盘基本上是在卡车底盘改装而成的。

龙行于天下 · 发表于 23-5-2009 14:22:18

我想我们说的关键问题就是大型车辆是否可以采用气顶液结构，我的意见是可以用，原因也是你说的在平台之间可以进行技术移植，但是大型客车是个有特殊性的平台，底盘重心低，车身或半车身承载，空间和布置是个大问题，用气顶液确实有困难，另外一个日系有偏爱液压的传统，而欧系则不然。最后一点气顶液的输出力增长空间有限，受增压机构尺寸、高压管路、车轮制动器尺寸等多种限制，只能适用于一定的车型范围内。超过了这个范围用气制动是必然选择，而且在同样的条件下，能直接用气制动何必要费尽再增加一个转换装置用液制动呢？

龙行于天下 · 发表于 23-5-2009 14:23:37

我想我们说的关键问题就是大型车辆是否可以采用气顶液结构，我的意见是可以用，原因也是你说的在平台之间可以进行技术移植，但是大型客车是个有特殊性的平台，底盘重心低，车身或半车身承载，空间和布置是个大问题，用气顶液确实有困难，另外一个日系有偏爱液压的传统，而欧系则不然。最后一点气顶液的输出力增长空间有限，受增压机构尺寸、高压管路、车轮制动器尺寸等多种限制，只能适用于一定的车型范围内。超过了这个范围用气制动是必然选择，而且在同样的条件下，能直接用气制动何必要费尽再增加一个转换装置用液制动呢？

[制动] 大型客车的制动系统中，气压、液压、气顶液哪种更好？

评分

评分

评分

评分

快速发帖