对ABS的重新认识是十分必要甚至迫在眉睫的。

沸腾的冰

对ABS的重新认识是十分必要甚至迫在眉睫的。
ABS是个好东西，这是人们所公认的。但是再好的东西也需要去正确理解正确使用才能够使其发挥最大功用。而目前人们对ABS的认识和使用可以说大部分都是不正确的。所以，对ABS的重新认识是十分必要甚至迫在眉睫的。




　　ABS并不能缩短刹车距离

　　我们可以想一想在平时的刹车动作，在遇到意外情况时，都会一脚踩下刹车踏板吧？然后随着情况越紧急而踩得越用力，直到轮胎抱死发出了尖叫声。这时候的车子确实是在努力停下来，但前轮已经失去了转向闪避的能力，方向盘已经失效。这时若再碰上个小坑之类，车辆还可能会甩尾、会打转。其实在这种时候，只要将刹车踏板松一下就好了，但这时人脑子里恐怕已是一片空白，刹车只会下意识地踩得更使劲。

　　这就是车轮抱死状态下将会发生的情景。没有ABS的车在滑移状态下，车轮形成的所谓“抱死”就是无论驾驶员如何打方向盘，都无法使车辆改变方向，其滑动方向无法掌握也无法预料。车辆因为失去了方向控制当然就处于极度危险中。

　　为此，汽车生产厂家发明出了ABS这个好东西。它的原理其实很简单，当系统发现车轮被抱死时，立即自动放松制动片，使车轮继续滚动，然后再自动刹紧，发现抱死后又立即自动放松，这样不停地刹车、放松，在一秒内可作用60至120次，相似于机械的“点刹”，却远远高于人类所能做到的每秒1-2次点刹。这样，车轮的间歇转动就给驾驶员提供了控制方向的机会，使驾驶员可以边刹车边转向，从而得以躲开危险区域。

　　所以实际上，ABS并不能像很多人所认为的缩短刹车距离。恰恰相反，它会使刹车距离延长。但是，ABS会帮助你争取到躲过危险的机会，这个机会在紧急时刻对你来说也许更宝贵。

　　举个例子也许会更直观。在窄窄的路上，正当你不断加速再加速，准备从左侧车道超越前面一辆车时，突然发现对面有一辆车疾驰而来。这时如果你继续加速超越，会与对面来车迎面撞上。要退回到你企图超越的车之后也必须急刹车。在如此紧急的情况下，你把刹车踩到底，在生死一瞬间向右打方向盘，对面来车从你左边呼啸而过。试想，如果你的车没有ABS，那么在你踩刹车的同时将因为车轮抱死，方向盘失去控制，后果肯定不堪设想。

　　ABS要尽全力一脚踩死

　　ABS应该怎么踩？答案是，使出你吃奶的劲儿来，踩住就不要放开。在这个时候可千万别舍不得踩您的刹车，就算踏板或车身传来震动还是要继续踩住别放，因为这是ABS正在工作的正常反应。与此同时，可以根据具体情况转动方向盘闪避，只要有工作状态正常的ABS，就会让你保留至少70%的转向能力。

　　练习紧急刹车虽然只是初学者的功课，但如果你从来没有真正认识、也从来没有真正用上过你的ABS，那就不妨找一条没有车来车往的笔直大路，从头练起。

yangliu2009

在高附路面不是所有人都能踩出ABS的，但一旦踩出来—如果ABS标定正常的话—制动距离至少缩短10%！
当然要踩出来，你必须“使出你吃奶的劲儿来，踩住就不要放开”。
ABS主要工作在冰雪路面等低附路面，此时ABS很容易就能触发。

yangliu2009

“所以实际上，ABS并不能像很多人所认为的缩短刹车距离。恰恰相反，它会使刹车距离延长。”
不敢苟同！

leeleening

原帖由 yangliu2009 于 8-4-2009 20:09 发表
“所以实际上，ABS并不能像很多人所认为的缩短刹车距离。恰恰相反，它会使刹车距离延长。”
不敢苟同！

同不敢苟同！
得出以上错误推论的原因是不了解以下事实：
轮胎-路面的摩擦系数不是恒定不变的，也不是只分为静摩擦和动摩擦的，而是随车轮滑移率变化的，大致是在车轮滑移率在0-20%区间时，摩擦系数呈线性增长，从0增至0.7-0.8左右，然后随着车轮滑移率的增加而线性降低，在车轮滑移率到达100%（也就是车轮抱死时）时，降到最低约0.5左右。ABS要做的就是把车轮滑移率控制在一个较为理想的区间，从而获得较高的制动过程平均的轮胎-路面的摩擦系数。当然，还可以保持转向能力等。
其实，从你的脚开始踩制动踏板的那一瞬间起，车轮滑移率就已经开始从零增长了，而不是一个突变过程。

sunleadyang

原帖的说法应该是错误的。
ABS应该是 既能缩短制动距离（即增加制动效能），又能保证一定的操控操向能力。
应该是没有正义的，这已经经过多少次试验，并写在教科书上的结论。

chitianshi2727

明显错误  抱死时滑转率100%，是滑动摩擦，此时摩擦系数已经减小，小于最大值，摩擦力肯定小了

sgd121

1、在中等以上附着系数路面上，由于减小了滑移率，提高路面附着利用情况，会减少制动距离。
2、在低附路面（冰面），通常会增加制动距离，标准为不大于不带ABS的距离120%，但是会显著提供车辆稳定性。如果没有ABS,车辆很容易失稳。
3、在不规则的路面上（坏路面、左右附着系数不同，前后附着系数不同等），会显著提供车辆稳定性。
ABS最大的作用是提高车辆在紧急制动时的车辆稳定性。

都灵战驴

首先，ABS会在刹车的时候增加刹车稳定性是毋庸置疑的。
问题的另一个焦点是：到底是增加了还是减少了刹车距离。各位写的我都看懂了，但是大家在说别人观点对错的时候，有的人似乎没看懂别人写的内容到底是什么。我们要说增加还是减少要看对于什么增加还是减少。要是说对于轮胎抱死时候的刹车距离，很显然它是由缩短功能的，如楼上几位所说，都抱死了，摩擦系数已小。
  但是楼住说的是指对于没有使用ABS的情况下，使用了ABS是会增加对于没有使用ABS的时候得罪小刹车距离的。
  显然，楼上几位没有很明白他说的具体的内容，而是理解为他在说相对于轮胎暴死的状态，使用了ABS刹车距离是会增加的，这种说法很显是不对的，但是他不是这意思。
  而我是同意他本意的这种说法的。因为，理论上，不使用ABS时候得罪小刹车距离是一定大于使用了ABS的时候得罪小刹车距离的。因为不使用ABS的时候理论上刹车的摩擦系数最大值是在（如楼上说的）0.7~0.8左右的。而使用了ABS的情况是什么呢？就是当只有在ABS侦测到轮胎打滑程度超过最佳（摩擦系数最大）程度的时候，ABS系统会家小打滑轮胎的制动力，只就必然会导致轮胎恢复抓地，摩擦系数减小，又因为（还是如楼上所说）当轮胎打滑在0到20%的时候，摩擦系数是线性增长的，所以一旦ABS起了作用，打滑程度（在0到20%范围内）减小，摩擦系数减小，就必然会增加刹车距离。
  所以楼住说的是指：使用了ABS刹车距离增长，是指相对于不使用ABS的时候得理论上得罪小刹车距离而言的。
  而这是对的。尤其是当你ABS的性能不是很好的时候，其每次减少制动力的程度都会比较粗犷，这样轮胎抓地力（在0到20%范围内）恢复的就多，制动距离增加的就更长了。而再好的ABS系统也不能一直把打滑维持在能提供最大摩擦系数的那一打滑百分位，因为：任何系统的工作都是在一定的时间间隔内才能实现的（比如侦测到打滑），都是需要时间的。时间稍纵即逝，你侦测到了，已经打滑了，这就是损失。你又减小刹车力度了，轮胎恢复抓地力了，并且恢复到最大摩擦系数所对应的打滑百分比以下了，这就又是损失。所以，正是因为系统工作需要时间，所以才会导致使用了ABS的刹车系统的刹车距离会比不使用ABS系统时候得理论上得罪小刹车距离长的根本原因。
  综上所述，搂住说得是正确的。说它不正确的没有理解他的本意。

amancy

误人子弟。大多数情况下ABS制动距离小于无ABS制动距离，只有在少数情况下相反。

whutlxl

原帖由 sgd121 于 4-6-2009 16:37 发表
1、在中等以上附着系数路面上，由于减小了滑移率，提高路面附着利用情况，会减少制动距离。
2、在低附路面（冰面），通常会增加制动距离，标准为不大于不带ABS的距离120%，但是会显著提供车辆稳定性。如果没有ABS,车 ...

这位仁兄你恰恰说反了。

经过无数的实验和实际的匹配可以证明：
在中等及高附着路面上，ABS的制动距离实际和抱死拖滑制动的距离差不多，不会很明显的缩短距离。
在低附路面（冰面），由于能够更有效的利用地面的附着力，不仅会缩短制动距离（最好的可缩短20%以上），还会显著提供车辆稳定性。
在部分特殊路面，如沙滩或者地质松软的路面上，由于车辆抱死后会将轮子前的路面顶起形成一个小土包，形成更大的制动阻力，所以会比有ABS时明显缩短制动距离，但失去了车辆转向的可操作性。

另外，ABS 的液压控制模块是目前现有的所有车辆动态控制单元的基础，ESP ,TCS（或者功能相近的东东，如DCS，VSC，VSA） 等等均是在ABS的液压模块上扩展而来，可惜国内目前连普通的ABS控制单元都还做的不太稳定。想在网上发展ESP之类，真是难于登天。

[ 本帖最后由 whutlxl 于 9-6-2009 14:28 编辑 ]

whutlxl

原帖由 都灵战驴 于 4-6-2009 22:11 发表
首先，ABS会在刹车的时候增加刹车稳定性是毋庸置疑的。
问题的另一个焦点是：到底是增加了还是减少了刹车距离。各位写的我都看懂了，但是大家在说别人观点对错的时候，有的人似乎没看懂别人写的内容到底是什么。我们 ...

楼上的你还不了解现在ABS的发展情况，实际上现有的 博世8.1版，SABS 的 MK70版等新版本的小车液压ABS的控制策略已经做的非常完善了，新型的CPU的运算能力和完善的控制技术的加入，使得在摩擦系数一定的路面上ABS能迅速识别出路面的的状态，在一次或者两次控制（时间可以控制在0.2s内）以后将制动分泵的油压一直维持在恒定状态，最大限度的利用摩擦系数，使得制动距离最短。即使在这种最理想的状态下，没有装备ABS的车辆的最小制动距离也不能保证比装备ABS的车辆的最小制动距离短 。在实际的路面中，由于路面的摩擦系数的变化和ABS对地面摩擦系数的有效利用，没有装备ABS的车辆的最小制动距离比装备ABS的车辆的最小制动距离更短几乎是奢望。

风之吻

我同意八楼的意见，非常符合逻辑

yangliu2009

我不同意八楼的意见，虽然看起来好像非常符合逻辑，但是太不了解实际了
经过无数的实验和实际的匹配可以证明：
1、在中等及高附着路面上，ABS的制动距离实际比抱死拖滑制动的距离小至少10%，MFDD明显增加(初速度120km时相对于没有ABS至少增加5%)。
2、在低附路面（冰面），稳定性绝对是是第一位的，如果车本身稳定性较好(跟悬架强相关)，在标定时可以稍微增加滑移率提高制动强度来缩短制动距离。
3、在部分特殊路面，如沙滩或者地质松软的路面上，ABS在识别路面后对车辆控制时会适当加大滑移率，车轮即将抱死时会将轮子前的路面顶起形成一个小土包，形成制动阻力。相对于没有ABS的情况，从我们测试结果来看，有ABS在绝大部分可以缩短制动距离，而且不会失去车辆转向的可操作性。

yangliu2009

楼住说的是指对于没有使用ABS的情况下，使用了ABS是会增加对于没有使用ABS的时候得罪小刹车距离的
没有使用ABS，情况有二：
1、如果制动力足够大，车轮肯定会抱死，制动距离肯定大于装配ABS车辆
2、制动力不足以使车轮抱死，ABS无法触发，制动距离和是否装配ABS无关
我认为你的逻辑存在问题

madflog

八楼的说的有道理，楼主想要表达的意思应该是为了强调使用了ABS后刹车变成了点刹。