SCR和EGR的发动机

koao

个人感觉满足国家排放标准EGR只是一个临时的措施，说是满足了国三标准，但实际上够呛，其实高压共轨还可以，先在的SCR是是满足国四标准出现的技术

旂朩鉲鉲徆

1、相对EGR来说  用SCR 燃油经济性要好（即使加上尿素用量）
2、SCR相对来说燃油品质要求不是非常高
3、SCR 氨泄露是个问题，不过一般SCR经过严格标定的 是个复杂的控制过程
4、EGR要简单的多，而SCR的安装及尿素的腐蚀性等都增加了成本
5、SCR用于跑长途车辆比较多，而象城市的公交车等小车则不太适用，工况变化太快，在瞬态的喷射控制并不好
6、个人认为在更高的排放标准下，肯定是要把机内净化和机外后处理器结合起来的，相信EGR和SCR都会有用武之地。

TESTBED

EGR主要是通过减少缸内新鲜空气，减低燃烧温度来降低NOx，但在EGR率选择上需要做很多的工作，目前国内的公司在这上面还是有制约的。SCR是排气后处理的一种方法。现阶段实现 国三主要是 共轨+TC
+EGR，但是要实现国四的话，后处理的成本就要增加很多，如增加DOC+DPF，而且喷油压力也需要在2000bar 以上。

daipingzhang

高压共轨改善了发动机的燃烧，降低了部分排放，在排放越来越严格的今天，还得EGR和高压共轨共同作用

breeze75

讨论这个问题的时候要弄清楚几个概念，否则会混乱。
首先高压共轨是燃油喷射技术，是配合EGR或者SCR技术共同达标排放。所以拿高压共轨与EGR进行对比是错误的。
这里面的讨论就分为两个范畴了，一个是燃油喷射系统的选择，一个是排放控制技术路线的选择。
先谈燃油喷射系统的选择，目前中国市场上存在的燃油系统有高压共轨、电控单体泵，电控VE泵，机械泵，但是按照国外的发展趋势未来高压共轨的占的比重会越来越大，这方面我可以发一篇老外的文章供各位参考。

然后我们再来谈排放控制技术路线的选择。标题是关于EGR和SCR的选择，这两种选择只适用于欧五排放之前的讨论，按照欧六或者美国2010年法规，估计这两种技术路线都会同时用到，所以在国四阶段来讨论选择的问题实际上认为是先走哪一条技术路线比较准确一些。而且谈这个技术路线的时候，油品应该是优先考虑达标的，否则无论选择哪一种技术路线实际的排放都是不过关的，只能是说哪一种技术路线在差的油品面前更皮实一些，不损坏，这完全是具有中国特色的。国外不会出现这种情况，国四的发动机就应该用国四标准的燃油。抛开油品的问题，单独讨论技术特点：
EGR的特点是对整车厂有利，布置方便，但对发动机不利，开发难度大，发动机强化程度高；至少要解决两大难题，一引入EGR之后的功率保持，要考虑高效的EGR冷却，强化进气管理，高燃油喷射压力，二是颗粒物的再生，要考虑碳载量的估算、再生方式的选择被动再生还是主动再生、再生时刻的选择，特殊工况下的再生控制等。
SCR的特点是对整车厂不利，零部件多，布置麻烦，发动机强化程度不高。也至少要解决两个难题，一缸内颗粒净化，二尿素喷射的精确控制。

尿素添加的问题不是太突出，现在加注的方式很多，可以是加注站，也可以是桶装。非国四柴油是很大的问题，对技术路线的选择有很大的影响，如果柴油的硫含量过高，杂质过多，对采用EGR技术路线的方案是严重的制约，会引起诸如：催化剂中毒、DPF堵死、EGR阀结交卡死等严重的问题

breeze75

总之选择什么样的技术路线没有固定的模式，主要是看各家企业根据自身和国家的具体情况具体缺确定

yy____ww

EGR只是在发动机特定的工况下使用，并不是所有的工况都适用，负责会适得其反

zcj5210

SCR 其实作用不大。只要在检查的时候加上尿素就可以了，而平时就不添加了。毕竟这也是成倍的一部分。相信没有几个人能添加的。至于说OBO 系统 ，我估计国家不一定强制安装。结果可想而知。就是自己糊弄自己

yaoyuan01222

采用EGR使发动机整体油耗增加7%，采用SCR则会减低6%，且EGR系统开发周期较长，技术较复杂。SCR系统对于发动机厂家来说很简单，只需进行机内净化将颗粒降低就可以了，不需要其他的技术开发。采用SCR方案从欧四升级到欧五时，不需要进行任何改动，只对SCR系统进行重新标定就可以了。而且要实现欧六标准的话必须使用SCR系统，就是在美国也是一样的。

liujuncheng0314

EGR很便宜啊 效果肯定不怎么样

车之王道

欧六=高压共轨+EGR/SCR
学习！

xiaoxiaohnu

有没有关于这两种罐子材料方面的选择？

ashuaijia

讲这个首先给个前提，对于欧三发动机（采用高压共轨），为了实现欧四排放，两种技术路线。
1、通过EGR把废气重新燃烧，降低了发动机富氧的条件，随即降低了NOX，但随之而来的PM值就会提高，这就需要DPF或者DOC来降低满足排放法规的要求；
2、通过ECU的标定，提高喷油提前正时，使燃烧更为充分，降低PM值，但是随之而来给NOX的提高带提供了条件，这时就需要SCR系统进行催化还原。
EGR成本稍低，但会增加发动机油耗，发动机经济性下降，SCR系统成本稍高，降低发动机油耗。
综合来讲，个人认为EGR适合小发动机，SCR适合大点的发动机。

我是云之巅

qinboyan 发表于 20-8-2010 09:29
到了欧六，光高压共轨还不行，必须得加装EGR或SCR

不是或，是和，你以为欧六是那么好达到的吗？在欧洲，除了小型柴油轿车使用单EGR或SCR即可达到欧六外，其余都得同时上EGR和SCR。

我是云之巅

ashuaijia 发表于 12-5-2011 14:32
讲这个首先给个前提，对于欧三发动机（采用高压共轨），为了实现欧四排放，两种技术路线。
1、通过EGR把废 ...

首先EGR回流的废气不是回去燃烧的，都废气了自然没法燃烧，使为了提高比热容同时降低氧含量，达到降低燃烧速率的目标~~同时这项技术运用得好是可以优化燃烧的，能在慢速燃烧条件下保证燃烧的充分，也就是可以节省油耗而不是相反。
SCR技术确实也是一项优秀的技术，优点你也都提了，但此系统的长期使用成本还是较高的，必须不断补充消耗剂。