柴油机两条技术路线SCR和EGR成本比较，SCR能比EGR贵多少呢？

liusq

柴油机两条技术路线SCR和EGR成本比较，SCR能比EGR贵多少呢？

jsdx1980

楼上的大神们已经说得很详细了，再次我在汇总下：
1、SCR的优点：（1）油耗低；（2）燃烧清洁，机油和油嘴的更换周期长；（3）排放稳定；（4）SCR的反应器耐硫性强（<300PPM，基本没有问题。欧四油标准含硫应在是50ppm）；（5）排放从国四到国五，排放升级很方便。
           缺点：（1）尿素站的建设跟不上，太少，添加困难麻烦；（2）存在尿素结晶现象，导致尿素喷嘴无法喷射，堵塞排气管路造成排气背压高，影响性能。（3）如果尿素价格与柴油价格一样，其节油优势就不是非常明显。（4）排气温度低时，NOX的反应效率很低。在做WHTC实验时，就存在这样的问题。

2.EGR优点：（1）后处理安装方面，维护方便；（2）低排气温度下，NOX一样可以有效去除
          缺点：（1）油耗高；（2）机油和喷油器更换周期短；（3）后处理器耐硫差些；（4）排放升级困难；（5）燃油系统需要更高的喷射压力和更多的孔数和更小的孔径。


从目前的国家政策看，对于四缸机以及小排量的柴油机，国家允许EGR和SCR路线；对于六缸机和大排量的中重型柴油机，国家目前只允许SCR路线

creationgod

scr不仅比egr贵，更重要的是就在中国这个社会，汽车出厂后，用户不可能再加第二次尿素，

Melberry

SCR技术和EGR技术都是解决碳烟-NOx折中问题的技术路线。SCR路线是通过优化燃烧的方式在机内降低碳烟的生成，但这不可避免的造成了燃烧温度过高，NOx排放较多，之后通过用尿素生成的氨气对NOx进行还原。这个路线目前面临的重大问题就是尿素的添加问题，所以在美国不怎么用这条路线；EGR技术路线是把燃烧的废气的一部分引入气缸，这样做可以增加混合气体的比热容，稀释O2的浓度，从而降低反应的温度，因而降低NOx的排放。但是碳烟会升高很多，所以就需要DPF等进行对碳烟进行处理。该路线目前存在的问题就是排气不畅以及DPF如何再生等问题。个人倾向与采取EGR技术路线。

旂朩鉲鉲徆

如楼上所说，采用SCR前提是优化燃烧，那么相应燃油消耗率要好的多，即使算上喷射尿素的量，相比之下还是造成了实际成本的节约；而采用EGR，其产生的炭烟颗粒对发动机本身就有一定的伤害，而且燃油消耗更高；因此用SCR可以说是一本万利，而用EGR，对于欧4排放还需要增加其他的后处理装置（比如POC、DPF），成本并不比SCR少多少。

guizhouhuangdi

建议采用DPF+EGR路线

越王楼主

就技术成本而言，个人倾向于EGR线路，主要是简单、方便

qunjuan

两种方案各有优缺点吧.
EGR方案缺点是需要更高的喷射压力、强度更高的缸体、发动机外观改动大、油品要求高，催化剂需再生，高负荷时排气不畅，优点是不需要社会配套。
SCR方案缺点是尿素供应难，尿素喷射量控制难，优点是发动机本体无需改动，升级方便。
采用SCR路线，尿素消耗一般为柴油消耗的7%左右。
从经济性的角度来讲，当柴油的价格比尿素的价格高较多时，SCR路线经济性较好于EGR方案。
国四现在还没有实施,SCR和EGR两种方法最终会采用哪种方案，最终还要看国家的战略选择和市场选择。

koao

现在才明白EGR的缺点，谢谢各位

发如雪

7楼的太会说啦，SCR油品要求比EGR系统还要高，整体布置EGR比SCR还简单，因为SCR所占空间比较大

yy____ww

现在很少城市有尿素加注站，所以SCR的尿素加注是个问题，并且系统对车辆的空间要求也很大

guohonghui2009

SCR比EGR贵好多，主要是小发动机布置SCR比较难，SCR体积比较大

zgw4710

两种不一样的家伙能比吗搞笑

duanyuhaojie

qunjuan 发表于 8-3-2011 21:39
两种方案各有优缺点吧.
EGR方案缺点是需要更高的喷射压力、强度更高的缸体、发动机外观改动大、油品要求高 ...

嗯，分析的很对，个人觉得顺势发展SCR会好些

vcooling

duanyuhaojie 发表于 11-8-2014 14:54
嗯，分析的很对，个人觉得顺势发展SCR会好些

另，SCR发动机更稳定