请教各位设计高手，在汽车电路设计中，图中的三种接线方式，哪种最为合理！

yyyy19801979 · 发表于 11-10-2012 09:38:24

不行，就费一点吧，有没有第四种啊，用三个保险。前面的三个方案，感觉差一点啊

FPDLG · 发表于 12-10-2012 11:17:30

第二种的好，2个保险丝就把继电器，两个加热丝的保护进去了，安全。另外两种就无法兼顾到

393403258 · 发表于 22-10-2012 15:33:04

本帖最后由 393403258 于 22-10-2012 15:34 编辑

各有利弊。
保险起见，选择第一种，第二种方案。当然第三种方案也是没有问题的。
回路中设置保险的目的主要是保护线束，主要保险方式是短路保险，即是当后视镜除霜回路突然短路，保险熔断的作用。如楼上所说第三种方案中2.0的线径不能保护0.5线径的线束。如果电路中突然短路20A的保险会在0.5电线短路发烟前提前熔断。也会同样达到保护目的。了解一下20A保险熔断时间和0.5电线发烟时间参数就清楚了

白文广1128234 · 发表于 25-10-2012 21:44:25

第三种只是共用保险

tashanfeixue · 发表于 26-10-2012 22:24:42

第三种，奇瑞关于这个有个专门的内部文件，想要的话，留你邮箱，我发给你。

强哥V5 · 发表于 5-11-2012 11:18:45

第三种应该是合理的，保险基本上是在最前的，最后是负载。

苍源河畔 · 发表于 23-11-2012 15:02:18

第一种方案比较好！！！

wtao7624 · 发表于 24-11-2012 01:07:31

首先，方案1和方案2比是直接排除的，保险设置的一个基本原则是上是尽量保护到整个回路，即约靠近电源越好；方案2和方案3相比，就是安全和成本的博弈，方案2最安全，方案3较经济，接下来就是看两个负载功率到底相差有多大，如果相差不太大，当后视镜除霜分支发生短路时，前面的20A的保险能很好的进行保护，就选方案3，否则，必须方案2.从目前线径来看，两个负载的功率相差还是很大的，我个人更倾向于方案2，这涉及到一个安全第一的原则，另外毕竟烧一辆车比多个保险的代价大多了。当然，可以通过在极端条件下的短路试验来决定是否可以用方案3.

pisy · 发表于 11-3-2013 19:09:07

393403258 发表于 22-10-2012 15:33
各有利弊。
保险起见，选择第一种，第二种方案。当然第三种方案也是没有问题的。
回路中设置保险的目的主 ...

有没有搞错，如果电路中突然短路20A的保险会在0.5电线短路发烟前提前熔断。这是不可能发生的事情。如果电流持续10A，1分钟；20A的保险没有任何问题，0.5平的线烧断了。三是最差的方案，到你这成最好的方案了？

pisy · 发表于 11-3-2013 19:28:27

wtao7624 发表于 24-11-2012 01:07
首先，方案1和方案2比是直接排除的，保险设置的一个基本原则是上是尽量保护到整个回路，即约靠近电源越好； ...

看方案二，0.5平的已经有保险保护了，前面在加一个保险，比方案一好在哪里？
方案一还可以多保护一个继电器。

pisy · 发表于 11-3-2013 19:31:33

wtao7624 发表于 24-11-2012 01:07
首先，方案1和方案2比是直接排除的，保险设置的一个基本原则是上是尽量保护到整个回路，即约靠近电源越好； ...

看方案二，0.5平的已经有保险保护了，前面在加一个保险，比方案一好在哪里？
方案一还可以多保护一个继电器。

小怪兽 · 发表于 15-3-2013 17:03:51

从生产角度来看，最好选用第三种方案：
第一种方案由于后面是双路保险，当其中一个保险烧毁时，另一个保险处于正常工作状态，继电器继续工作，保护措施不当；
第二种方案较第三种浪费，前面有保险，后面可以取消；

huangyeyouren · 发表于 31-3-2013 12:34:31

pisy 发表于 11-3-2013 19:09
有没有搞错，如果电路中突然短路20A的保险会在0.5电线短路发烟前提前熔断。这是不可能发生的事情。如果电 ...

这位大哥说的没错的，电线可能在保险丝熔断前熔断。保险丝在瞬间尖峰电流的情况很容易熔断而保护电路，但是如果是大电流长时间的，保险丝反而不熔断，这时是线束先熔断。

xdxrituo · 发表于 10-4-2013 19:56:17

wsl337 发表于 17-11-2011 13:47
第一次发图，没发成功啊

现在压缩成本不一定要在一个保险丝上纠结，选择哪一种保险方式都可以，主要是主机厂的要求是什么，而且要考虑布线工艺问题，假如选择第一种方式但是布线工艺在浪费很大成本那就得不偿失了。

agate1234 · 发表于 16-8-2013 18:52:15

用mini保险、AVSS电线来看的话，则第三种方案是不可行的。
这是AVSS电线分别在23℃和80℃环境下下的发烟曲线：
http://www.cartech8.com/forum.php?mod=attachment&aid=NDcwMTIxfGI1ZGQ2Yzc4fDE3NTM2OTk0NjN8MHw%3D
http://www.cartech8.com/forum.php?mod=attachment&aid=NDcwMTIxfGI1ZGQ2Yzc4fDE3NTM2OTk0NjN8MHw%3D
这是力特mini保险的安秒特性曲线：
http://www.cartech8.com/forum.php?mod=attachment&aid=NDcwMTIzfDIxODhlMjQyfDE3NTM2OTk0NjN8MHw%3D
可以看出mini 20A保险在23A左右的情况下，熔断时间就在1000S以上了，
而通过发烟曲线，可以看出不论是23℃还是80℃，0.5的电线都会在30S内开始发烟，
所以20A保险无法有效保护0.5的电线，此方案不可行。

[结构原理] 请教各位设计高手，在汽车电路设计中，图中的三种接线方式，哪种最为合理！

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

快速发帖

浏览过的版块