自己设计的机械差速器锁，欢迎拍砖~~~

胃虾米

喜爱纯机械，头脑发热，申请了专利（201110337702.5），大家帮忙看看~~~

1

2 PIC.pdf (1005.96 KB, 下载次数: 18)

10-7-2012 23:43 上传

点击文件名下载附件

guo812

很不错，画的很好啊

quan410328010

有没有相关的数据啊，我也正在搞汽车的D设计

胃虾米

估画的，示意图，无数据  ：）

z9abcd

轴测图和分解图画的非常好，如果真是你自己画的。。。
你真的欢迎拍砖吗？如果只是让人看看，那就简单了，但假如有人觉得这个发明设计中有点不足（但也许只是些个人的片面观点或偏见，也不一定是正确的），那拍砖也许会有点顾虑的？因为你已经申请发明专利了并公开了，而且还在“审中”，还是让专利局审核好点吧？？？也许真能通过并授予专利权的，专利局的审核都知道是怎么回事，如果没有人提出异议的一般不会不通过的。。。能收你的专利费创收还会让你不通过？？？
而且你申请的是发明专利，真要是拍砖有点不忍心，如是实用新型还好说些。。。

胃虾米

图确实是自己画的，CAD是从“我要自觉网”自学的，那对弧齿锥齿轮花了我一周时间自己琢磨画出的（网上代画要收费，还不教画法）。

当时全都作完后自己觉的美的不行，发了个图到“越野E族”显摆，族里一大哥说不就和 依维客 2046 的差速锁差不多么，自己查了下可不是，近似的很多（这之前确实不知道），后来再一查，老80  一些托拉机也有类似的，之后郁闷了一阵，现在又估求别的也就没当回事，这不最近收到通知书说公开了，就拿到这里问问专业人事，到底这个设计是否行的通？有没有实用价值？或者是否侵权？

还是那句话，欢迎拍砖~~~



图是CAD2010 3D 建模，不是轴侧图哈~

z9abcd

没用过CAD2010 3D 建模，只知道制图语言中的轴侧图。。哈

如果是真心欢迎拍砖，真欢迎有人指出不足（当然也许有些个人观点不一定都正确，只作参考），以便有利于你以后的设计和申请专利，那我就不客气了，按专利审核原则，专利要有三性，新颖性、创造性、实用性，新颖性最先审查的，一般问题不大，只要有具体特点结构、尺寸数值（有时有意规避就行，与什么专利审查语言叫“上位、下位”概念有关），一般不会有问题，但如果接下去真要审查的话，那创造性审核应该不太容易过的，你说过有人说和依维客 2046 的差速锁差不多，那也许早就属于公开技术或叫显而易见性，那就不太好通过创造性审核的，但实际上有许多专利的审核是走过场的，这主要是与审核员的能力，责任也许还有工作量划分有关，加上上面我曾说过的专利局也许有创收的要求，也许就能够通过，除非真有第三方提出异议。。。实用性的审核也有类似情况。。。
但这类专利即使授权了又能怎样，每年交费要递增，如果不能卖出去或自己作这个产品创造效益，最后还是只能交不起费了放弃专利。。。因为你也知道你的专利只是个早就公开了的技术是显而易见的，即使有人做与你这一样的产品，你也没法阻止别人做这个产品的，因为他也许能举出在你之前许多早就公开的与你类似的技术或专利来反驳你的，而且我个人看了这个专利也是认为这个专利的技术确实没有啥创造性的。。。对不起了有点打击你的积极性了。。。不过不希望你就此放弃，应该说人人都会有创造性思维的，只要有兴趣，有毅力继续钻研也许不久的将来你还是会真发明一个有创造性的专利的。。。
另外说一点，从你这个发明技术含量来看如果真要申请的话，应该说申请个实用新型就行了，实用新型只要简单审查就直接授权了，不象发明专利要先公开，再实质审查后才能授权的，象这类应该叫做小发明的申请发明专利不值，费时费钱费力的。。。
先只说这些了，拍砖也挺累的，眼睛受不了了，休息一下以后有时间再接着拍。。。

胃虾米

非常感谢您的回复，很实际，靠谱；我正犹豫是否去实质审查，看来可以往后拖了（三年之内审请），至于说打击积极性，我已经过了郁闷那阵了（1年前的

事了哈），我还是喜欢“生命不息，折腾不止”这句话哈，就算这个专利不成功，我也是很有收货，这个CAD还真是自学成材，能自己画出那对弧齿锥齿轮确

实是满高兴的（虽然齿形不对，有根切哈），这阵打算把CAD的曲面建模再深入学习下，感觉还是很实用的。

如果需要这个建模的DWG，可以发给您，再次感谢~~~

z9abcd

先前我的拍砖只是基于从专利申请的角度上看的，现在我从发明的结构技术方面拍砖。。。

有根切？图中看得出来？这方面我还真没啥多的看法！不过即使看得出来这也不是产品设计图或零件加工工艺图，只是个用于说明专利发明的结构示意图没人关心根切的，这图只要能说明发明的机构的结构特征就行。。。不过看来你还真是在工厂搞技术的罗。。。对齿轮加工很熟悉。。。
你对加工工艺熟悉，但你对汽车底盘结构的功能和运动方式、操纵特点熟悉不熟悉我不太肯定，至少我发现你的发明在技术有点不太合理，这可是我从发明的结构角度拍的砖，不从专利申请来看，仅就你的发明的结构技术上合理不合理而言，纯粹个人观点，加上本人真还没有设计过差速器这东东，只是从汽车方面的常识判断而已，有拍错的地方你也可指出来反驳我的。。。

牙嵌式离合只需要两端移动到位置就行的，不管你设计用什么样的拨叉形式，不必要在两端到位后其牙嵌式离合器上还要附加一个轴向力，你设计用手动拉索操纵我不好说你绝对不应该这样设计，但即使这样设计成拉索操纵，那设计中的那对弹簧是用来使拉索回位并拨回牙嵌式离合器到分开的，但这反过来也就要求在操纵拉动拉索使牙嵌式离合结合过程中必须要有大于这个弹簧力的一个拉动力的，而这个拉力在已经拉动使牙嵌式离合器到位时，不应该再直接使牙嵌式离合器轴向受力的，而你的发明设计的却是在牙嵌式离合结合后其轴向可能就一直受到这个操纵力的影响（因为在你的设计的显示的结构处没有看到那个拉索到位时的限位装置），那会无意义增加后轮轴转动时的牙嵌式离合上那个拨叉环上的的轴向止推轴承的受力摩擦的（是不是由于这个原因你才设计了那一大一小两个平面止推轴承？），如果你设计的本意是在驾驶室里手动操纵处设置有拨动到位的限位装置的，但由于拉索本身的刚度和强度能否保证限位位置稳定准确不好说的？
这与有的汽车用拉索操纵手动刹车不一样的，手动刹车是设计要刹车片与制动片端接触时要有较大的轴向力的，并且是接触后要继续拨动逐渐加力的，并最终在结合终端要保持有一定的制动力的，这就是手操纵的拉索必须设计成要有足够的拉力并有继续加力的行程余地和加力余地，其操纵中不是限位而是防止单向回位的，而这个牙嵌式接合是不必要这个加力过程和余地的但又要有限位定位的要求的（就好象变速器里的变速齿轮拨叉拨动操纵一样）。

而且就我个人意见看来，这如果真要用到后桥那个拉索也够长的，其刚度和强度的要求可太高了？所以对于后桥的差速锁的闭合操纵应该来说气动和液压操纵更方便更可靠些（而且汽车上本来就有气压液压动力源的，又不是非要额外另加一个新的动力源），而手动拉索或拉推杆类的操纵这类不在驾驶室下面或附近的机构，实际上在操纵方便和可靠性方面不见得比气动和液压操纵好多少？实际上即使在元件的可靠性方面这样长的拉索的刚度和强度其可靠性和其寿命也真不好说的？当然本人还只是个人评价，不一定正确的观点！！！那个类似你的现成的依维客 2046 的差速锁是不是也是这样的操纵我不太清楚，也许其也有其高招的地方？

胃虾米

大哥功力深厚，小弟自愧不如，搞技术算不上，小弟是电力检修行业的，干了八九年了，对机械，和加工这块可能见的多些，弄这个专利也是一时冲动，纯属业于爱好哈~~~（那个根切应该是齿形没画对，有一面太直了，倒车可能就扫齿了哈）

您还真是一针见血哈，说的这几点我确实是知道的，只是因为已经把材料交上去了，也觉的不影响设计思路就没再改；您说的那个锁止后的限位装置是有的，类似于门“舌头”；那两个轴承其中大的是承受锁止后“轴套”瞬间作用在“拔叉”上的力的，小的只是起到防止动静摩擦作用的（可能两边一样大更好些），也可以把牙嵌的牙块做成燕尾槽形，徽角度的，防脱就行；至于您说的拉索强度是没问题的，后面有2046的图。

如果您有兴趣可以看看  依维客2046  是个什么样的车，说点题外话，抛开我这个专利不说，为什么像2046这种锁没有得到广泛应用？这是最原始强悍的机械装置；就像您说的有电控的（三菱），气动的（ARB），还有伊顿之类，要锁都得停车才能挂（伊顿除外，伊顿也有局限性），低成本高可靠性的弃之不用而使用至少是成本很高的锁，我觉得还是厂家之间竞争和可持续赚钱的问题，对于消费者是不利的；我记得在哪看过“周期性消费”和“计划性失效”这两句话，想想你的周围哪个不是如此，不都是坏了就换，“计划性失效”对于搞设计的应该是浅规则了……

一堆牢骚，上图

jt0528

不错哦，虽然对机械的玩意不太懂。