中国汽车工程师之家--聚集了汽车行业80%专业人士 

论坛口号:知无不言,言无不尽!QQ:542334618 

本站手机访问:直接在浏览器中输入本站域名即可 

  • 5056查看
  • 10回复

[求助] 一体冲压成型车门与辊压独立窗框车门成本对比?

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 12-10-2012 21:57:16 | 显示全部楼层 |阅读模式

汽车零部件采购、销售通信录       填写你的培训需求,我们帮你找      招募汽车专业培训老师


哪位分析过一体冲压成型车门与辊压独立窗框车门的成本对比?
  • TA的每日心情
    郁闷
    3-11-2015 10:45
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 27-12-2013 11:03:58 | 显示全部楼层
    滚压工艺的窗框其开发根源 就是为了降成本而生 成本里面 滚压工艺从模具(棍子)到设备(滚压线体)的成本相比并不占多大的优势,而且后期拼焊冲切等工序相对成本还要高于冲压工艺,唯一的优势就是才来成本的节省(冲压模具中玻璃的位置剩下的材料,自行想象)但是后期开发中,滚压断面的借用似的滚压成本得到了多车型的均摊,另外滚压也被越来越多的主机厂采用,从事这一工艺的厂家越来越多导致滚压线体的成本也越来越低。滚压工艺窗框发展到目前阶段优势逐渐明显,断面借用使得模具成本的优势尽显,再加上材料的节省,工序繁杂的缺点逐渐被人们忽略···
    冲压工艺的车门优势在于结构强度高,产品一致性好,尺寸稳定,属于传统工艺但仍被大多数公司选用具体的优缺点大家都清楚我就不再罗嗦
    个人根据开发滚压窗框经验(小吹一下啊 其实只知道一点点)给出开发滚压窗框的一点建议:1、拼焊工装进度要严格,由于滚压件工序多,造成公差积累较大这是不可避免的;2、检具开发设计一定要谨慎,严格,它将是最后产品的基准,尤其个厂家会对产品进行校形工艺,这会造成产品后期变形相当厉害的;3、分体车门强度低于一体冲压车门,后期焊装和总装的调整量较大,不可避免(虽然冲压的也有);
    随想随写 大家随便看看 勿喷啊

    评分

    参与人数 1贡献值 +3 积分 +15 收起 理由
    清雅轩 + 3 + 15 回帖有奖【论坛口号→知无不言,言无不尽】

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 15-10-2012 23:14:17 | 显示全部楼层
    不清楚感觉是辊压的成本高吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 10-11-2012 15:08:26 | 显示全部楼层
    量小的话整体的便宜,量大的话,分体便宜。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 26-12-2013 21:58:48 | 显示全部楼层
    同意楼上观点……
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    17-8-2016 15:51
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2-7-2016 12:28:20 | 显示全部楼层
    价格成本 肯定是滚压式高啊,但开发成本整体式高些。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    28-2-2018 11:06
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 28-10-2016 16:50:39 | 显示全部楼层
    整体发的模具贵很多,其他的不清楚
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    5-11-2016 19:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 5-11-2016 20:10:13 | 显示全部楼层
    对冲压件来说,采用分体结构较合适。两点原因,一是材料利用率大幅提高;二是采用整体式的窗框部位的面品质量难以控制,不如分体的塑料饰板容易控制质量。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    8-5-2017 14:19
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 8-5-2017 16:51:29 | 显示全部楼层
    对应的玻璃导槽价格区别较大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    20-5-2017 09:06
  • 签到天数: 11 天

    [LV.3]偶尔看看II

    发表于 15-5-2017 11:33:27 | 显示全部楼层
    主要是看该车型后期的销量如何,量大当然是 用分体式的结构好,毕竟材料利用率大幅提高。如果辊压截面可以借鉴现有的车型,更是可以减低开发费用。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    18-2-2021 17:12
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 18-2-2021 17:21:04 | 显示全部楼层
    辊压的一次性投入较低
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    快速发帖

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    QQ|手机版|小黑屋|Archiver|汽车工程师之家 ( 渝ICP备18012993号-1 )

    GMT+8, 29-3-2024 22:40 , Processed in 0.708193 second(s), 73 queries .

    Powered by Discuz! X3.5

    © 2001-2013 Comsenz Inc.