从ECU中所取到的油耗和用油耗仪测得的油耗之间有差异吗?

FEUP

ECU 所测的油耗是瞬时油耗，是反映标定数据表中额油耗，是计算量，目标量，而实际喷多少油，不仅取决与计算量，更主要考虑到执行机构油泵、喷嘴实际执行能力，由于存在执行机构的个间差异，计算量与实际消耗量不可能相同，用油耗议测量是最准确的。

yangjunzhi

没种测量方法都有一定误差：通过油耗仪测量，本身受到油温变化、仪器精度等影响有一定误差；ECU数据计算过程中，采用的是瞬时油量累积，本身也有误差。这两种方法有一定差别，我们做过对比试验

沧海一笑

应该说油耗仪测量的结果是比较准确的，因为它测量的是由发动机消耗的燃油量；
而ECU是通过理论（或者说标定设定值）中的喷油压力、喷油时间计算的喷油量，只具有指示意义；
个人认为如同汽车上的车速表与试验中用的非接触测速仪或GPS之间的区别。

eric_dfm

ECU的油耗值应该是瞬时循环喷油量，是ECU理论上要喷油量，与实际喷油量还是有一定差别的
因为ECU测得的油耗ECU也不能积分，所以不准确

转鼓

可以找个油箱，接上油耗仪，同时把油箱放到电子称上，用质量法计算，跑个4工况或者6工况，对比一下就知道了。
质量法虽然原始，但是最准确。监测一下油温，大气压。

BJ212

原帖由 cczzc 于 4-9-2008 14:30 发表
除了误差之外没有差别，因为ECU中取得的油耗也是由变速箱速比、后桥速比、轮胎等参数计算而来的呀。

同意！还要包括电控系统传感器的误差

allen

原帖由 转鼓 于 14-9-2009 21:55 发表
可以找个油箱，接上油耗仪，同时把油箱放到电子称上，用质量法计算，跑个4工况或者6工况，对比一下就知道了。
质量法虽然原始，但是最准确。监测一下油温，大气压。

C平衡法，质量法和油耗仪同时对一辆试验车进行油耗测量，发现三者差异较大。很难说明谁更准。怀疑油耗仪的校准精度，对于瞬时脉冲的捕捉，丁点的差异会导致结果很大的差异。所以现在不太相信油耗仪了，问题是到校准中心校准，回来只感觉到他们给换了张贴，别的工作基本没做过。我觉得C平衡法是计算值，相对准确（毕竟排放分析仪的精度在那摆着呢），质量法最真实反映车辆走行的油耗。建议同时测量，进行比对，多积累些经验，以供大家学习之用。ECU的算法是匹配工程师研究的，试验工程师应用的比较少，有机会也一起学习一下。

转鼓

原帖由 allen 于 17-9-2009 21:04 发表


C平衡法，质量法和油耗仪同时对一辆试验车进行油耗测量，发现三者差异较大。很难说明谁更准。怀疑油耗仪的校准精度，对于瞬时脉冲的捕捉，丁点的差异会导致结果很大的差异。所以现在不太相信油耗仪了，问题是到校 ...

由于本人不负责排放试验，所以对碳平衡法不能下结论。但是通过与同事交流，进行过碳平衡法与油耗仪间的对比，有一定差距。
油耗试验当然要相信油耗仪，不然你用什么做试验？试验室还能用称重。道路上你怎么办？
本人对称重法与油耗仪进行过对比，结果数值差异很小。通过油耗仪的油温检测，气压监测还可对油耗值进行校正。只要校正结果符合国标要求合格就可以了。
油耗仪的标定一般没有问题，可以放心使用而且每年都要送检，试验室里的仪器设备都要送检，要不你做的数据谁相信。

tig159753

肯定会有差别，ECU是虚礼计算值，并非传感器直接测量值，台驾肯定会准些/

竹子528

我们的ECU计算油耗和理论值有1%的误差不知各位专家合适么？

bobijun

我还是相信测量值，前提是测试设备准确。

cn_xiaohei

做了道路试验又做ecu标定的楼上说的很实在，有同感。

sanrou

肯定有
两者都是瞬时的测量
数据在处理上肯定存在误差或者差异啊

q222222_0

首先开发时候本身整个控制逻辑的标定是要基于发动机实机的测试数据来设计的，所以说ECU的设计精确性基与发动机实际测试油耗的数值，开发时实测不准则ECU不准，其次考虑到流量计误差以及国内发动机台架控制精度的问题，需要合理数学分析和推到进行流量数值的优化分析，这点我相当怀疑有多少人做了。至于哪个准我不做结论

491486389

ECU测得的值是理论喷油量，用油耗仪测得的是实际耗油量，两者是有差别，但是差别并不是很大，一般两者的比值应该小于1.1。如果比值太大，那么就得检测下仪器了。