汽车结构件热成形技术（硼钢）————有问必答

dingx1

henry14 发表于 1-12-2011 22:20
前段时间 俺分析的一个零件曾经考虑使用热压成型 后来基于成本方面的考虑 还是没有采用 LZ有没有关于热成型 ...

网上能搜索到的资料并不太多，也不尽准确，老外对技术的封锁还是相当严的。

欧洲设备厂的资料我倒是有一些，但是由于太过敏感不好发在网上，大家感兴趣的话请尽量提问，我能回答的也会尽量回答。

dingx1

下图是今天比较普遍的热成形件，未来甚至有可能所有的结构件都是用热成型技术（热成形衍生的温成形技术，通过控制成形时的的温度而取得不同强度的部件）

天涯地卜师

dingx1 发表于 2-12-2011 14:30
B柱是热成形中最典型的部件，其提供的安全性能加强也最为明显。

可以明显的看出，对比使用传统B柱的 ...

谢谢楼主的详解和提供的视频，让我有了一个初步的了解。

dingx1

ppllss 发表于 2-12-2011 17:40
兄弟看下这车身如何

抱歉，我不是搞设计的，无法帮你点评这个车身。
深紫色部分是热成形部件，包括B柱和C柱，侧碰和发生车辆翻转时对成员的保护都很到位。
底盘貌似有一些是内高压成型的管件，不知道对不对。
内高压和热成形都是目前增加车身强度和减少重量的有效的手段。

sanbing

现在热成形也可行成型一些管件了吧，我对热成形的了解也很少。。。

dingx1

sanbing 发表于 7-12-2011 11:36
现在热成形也可行成型一些管件了吧，我对热成形的了解也很少。。。

目前热成型工艺可以应用于生产轿车或卡车的后桥件。
工艺相同，硼钢管件加热，模具内部成型淬火（模具两端轴向缸从内部撑起两端）。

sanbing

dingx1 发表于 7-12-2011 15:54
目前热成型工艺可以应用于生产轿车或卡车的后桥件。
工艺相同，硼钢管件加热，模具内部成型淬火（模具两 ...

非常感谢dingx1，让我有学到了一点。。。

ppllss

dingx1  还想问下假设同样厚度和长宽的 热成型钢板和普通钢板谁的重量大？他是不和碳纤维那样又轻又薄。。。。

dingx1

ppllss 发表于 10-12-2011 01:15
dingx1  还想问下假设同样厚度和长宽的 热成型钢板和普通钢板谁的重量大？他是不和碳纤维那样又轻又薄。。。 ...

同样厚度和尺寸的热成型板和普通钢板的重量是一样的。
说热成型部件能减轻车重的主要原因是其能提供的超高强度，举个例子来说，旧部件使用普通高强度钢（强度400Mpa，厚度2mm，重8kg), 现在使用新的热成型部件替代（强度1200Mpa，厚度1mm,重量4kg), 对比下来由于材料厚度减少，所以重量降低4kg, 但是由于其超高的强度，反而比以前的部件更加坚固。

这就是为什么说热成型部件的应用不但能增加车身强度，还能减少车身重量（安全性和节能）。

两成熟西瓜

虽然是搞附件的但是还是谢谢楼主，热成型工艺应该应给附件提供更广阔的布置平台

dingx1

danielzyp 发表于 15-12-2011 20:25
楼主，咨询你一个问题，热成形需要不需要预成形？热成形之后强度 上不去，怎么解决？

早期热成型生产有局限性，部分部件需要预成型（如中通道板），不过近几年由于生产工艺和生产设备的成熟，已经不需要预成型了，所有部件均可一次成型。

最终强度无非取决于材料（硼钢板，涂层或无涂层）、生产设备（加热炉，压机、模具和自动化）和工艺，一般生产均可以达到＞1000Mpa的强度，如果没有达到目标强度那么就是上述环节出现了问题，具体情况具体分析。

最可能出现强度不足的原因可能是淬火保压时间过长（如果没有在7~10秒内将部件温度降至400℃以下，就会影响奥氏体至马氏体的转化），见下图；

sanbing

热成形对压机有什么要求？

dingx1

sanbing 发表于 20-12-2011 11:11
热成形对压机有什么要求？

由于热成形工艺要求对模具保压，所以只能使用液压压机，无法使用机械压机。
吨位一般为800或1000吨，压机台面2800 X 2000或3000 X 2200。
要求压机拥有快速合模功能，具备冲压的特点（一次成型），要求2秒合模。
额外功能如冷却水接头、液压、气接头、各种水流量、温度传感器等。

sanbing

dingx1 发表于 20-12-2011 14:21
由于热成形工艺要求对模具保压，所以只能使用液压压机，无法使用机械压机。
吨位一般为800或1000吨，压机 ...

谢谢，那么炉子那块呢？你觉得哪种炉子好点？

dingx1

sanbing 发表于 22-12-2011 15:31
谢谢，那么炉子那块呢？你觉得哪种炉子好点？

传统加热炉都是管轮式的，优点是技术成熟，缺点是占地大（＞30米）、不经济（无法根据产量调节）、局限性大（预成型、管材无法使用）。

针对以上问题，德国和瑞典的设备供应商分别采用了环形炉和匹萨炉的新设计，一是将炉子抬高过顶将直线炉做成环形，另一设计是彻底摆脱滚轮设计，将独立的小炉子叠加，可分别加热。

以上两种新型炉子各有千秋，这里不做点评。但是本人较为赞成瑞典人的设计，由于彻底摆脱滚轮设计，所以其维护成本更低。各单炉分别加热可以根据产量相对降低能耗。

由于各种原因无法将两种设计上图，抱歉。